Benchmark

[Gerhard Huber]

Hallo,

nachdem wir vor langer Zeit schon mal einen Geschwindigkeitstest in PL32 eingebaut haben und momentan doch relativ schnelle neue Rechner auf den Markt drängen, hätte ich gerne mal einen "PL32 Standardbenchmark" gemacht.
Darunter verstehe ich, dass mit einem vorgegebenen Bild eine vorgegebene Aktion abgefahren wird und dann die Geschwindigkeit verschiedener Rechner verglichen wird. Hat hier eigentlich schon jemand einen Quad-Core?
Ich würde euch jetzt bitten, euch Gedanken darüber zu machen, wie eine solche Aktion aussehen sollte. Ich würde sagen, hauptsächlich Funktionen zu verwenden, die man in der Praxis auch verwendet.
Außerdem bräuchten wir ein "Standardbild". Also ein rechtlich unbedenkliches Motiv, das irgendwie auch ansprechend ist, und das jemand hier zur Verfügung stellen möchte.

Gerhard

[Hoogo]

Was gibt's denn so an motivabhängigen Filtern? Mir fallen da Licht/Schatten oder USM ein => Bild mit viel Kontrast, hier und da Rauschen/Feine Details. Farbig. Was zum Umrechnen in SW-Zeichnung/Vektoren?

[Gerhard Huber]

Was gibt's denn so an motivabhängigen Filtern? Mir fallen da Licht/Schatten oder USM ein => Bild mit viel Kontrast, hier und da Rauschen/Feine Details. Farbig. Was zum Umrechnen in SW-Zeichnung/Vektoren?

SW-Umrechnung/Vektoren würde ich jetzt nicht machen, der Rest liegt schon so in meiner Vorstellung. Vielleicht noch einen Weichzeichner mit relativ großem Radius - um eine Filterzeit von mehreren Sekunden zu erreichen, sonst sind die Vergleichswerte nicht aussagekräftig.

Gerhard

[Martin Stricker]

Vielleicht noch einen Weichzeichner mit relativ großem Radius - um eine Filterzeit von mehreren Sekunden zu erreichen, sonst sind die Vergleichswerte nicht aussagekräftig.

Gerhard

Einer meiner liebsten Filter, "Radialer Weichzeichner" im dreh Modus, dauert ziemlich lange.

Martin

[Gerhard Huber]

OK, dank Hoogos Hilfe habe ich jetzt mal ein Bild und eine Aktion zusammengepackt und auf dem Server unter
ftp://pl32.net/1/133339_93333/benchmark.zip
abgelegt.
Ich sitze hier gerade an einem Rechner mit
***************************************
AMD 64 X2 4200+ Prozessor unter Windows XP
1,95 Sek.
***************************************
Was habt Ihr für Zeiten?

Gerhard

[Hoogo]

Ich sitze vor einem Citrix-Server, der vor ein paar Jahren richtig Bums hatte, ich weiß aber nichtmal, ob's nicht eine virtuelle Maschine ist, Zeitangaben sind also Sinnlos.
-Hat PS2 nicht auch so Benchmarks?
-Wenn ich mir die Eigenschaften der Aktionsschritte ansehen will, ohne ein Bild geladen zu haben, gibt's "...schwerwiegende..."
-PL32 läuft nicht mehr unter Win95. Schade, hätte schwer zu überbietende Zeiten gegeben.

[Martin Huber]

AMD 64 X2 4200+ Prozessor unter Windows XP
1,95 Sek.
Was habt Ihr für Zeiten?

Athlon 64, 3200+, XP, 1GByte:
3,58 Sek.

iMac, Core 2 Duo, 2 GHz, Mac OS X 10.4.9, 1,5 GByte:
1,55 Sek.

iMac, Core 2 Duo, 2 GHz, XP, 1,5 GByte:
1,36 Sek.

Mac Mini, PPC G4, 1,42 GHz, Mac OS X 10.4.7, 1 GByte:
7,78 Sek.

Ich denke, die Rechenzeit müssen länger werden. Bei den heutigen Rechnern sollte die Rechenzeiten an die 30s erreichen. Wenn man die Core Duo-Wert sieht und das für eine 8-Kern-Rechner extrapoliert, bleibt nicht mehr viel übrig

Martin

[Hoogo]

Duron 700, Win98, 256MB: 13,76 Sek. Der Athlon 3200 ist nicht mal 4x schneller? Verdächtig...

[siepict]

öh - äh ...
wie meßt ihr die zeit?
mache ich was falsch - mit den aktionen:
mein inzwischen doch relativ alter 2,6 Ghz P4 mit 2Gb winxp braucht so im bereich 3 sekunden. da brauche ich ja wohl noch lange nicht über einen neuen rechner nachzudenken.
horst

[Hoogo]

Da gibts Werkzeug > Geschwindigkeitstest, da kann man dann eine Aktion messen lassen.

[siepict]

2,91 sec,
horst

[Martin Stricker]

AMD 64 X2, 5000+, XP, 2GB-RAM:
1,47 Sek.

[Martin Huber]

iMac, Core 2 Duo, 2 GHz, Mac OS X 10.4.9, 1,5 GByte:
1,55 Sek.

Ich habe mal in den Einstellungen den 2. Prozessor deaktiviert. Dann sieht unter Mac OS X das Ergebnis so aus:

iMac, Core 2 Duo, 2 GHz, nur 1 Proz., Mac OS X 10.4.9, 1,5 GByte:
2,95 Sek.

Martin

[frankenstein]

Powermac G5 2x2 GHz, 2,5 GB, Mac OS 10.4.9: 2,93 sec

[gmhofmann]

Power Mac G4 Dual 450 MHz: 10.59 Sekunden