Neue Testversion 15.40b5

[Gerhard Huber]

Ja, weil mir das Ergebnis des Automatik-Knopfs nicht gefällt schiebe ich die Grenzen von Hand an die Enden des Histogramms. Besonders bei flachen Enden ist aber das Ende des Histogramms so rein optisch nicht erkennbar - da würde ich mir doch wünschen, daß mir der Computer das Suchen der Enden abnimmt - Automatik halt. Im Grunde macht die Automatik das ja auch, halt nur mit ein bisschen Geschmacksverstärker. Mir und Marduk wäre halt ohne Geschmacksverstärker lieber - nach Geschmack schieb ich dann von Hand.

Die Automatik arbeitet im Moment so, daß alle Histogrammwerte aufsummiert werden. Dann läuft die Funktion von den Rändern nach innen und summiert die Werte auf. Sobald ein Promill des Gesamtwertes erreicht wird, wird die Grenze gesetzt.
Die Grenze auf "0" zu setzen, also da, wo kein Wert vorkommt, macht in der Praxis keinen Sinn, da 99% der Bilder dann bei Automatik nichts mehr machen.
Die Grenze einstellbar zu machen gefällt mir nicht, weil der Dialog zu kompliziert und unbedienbar wird.
Ich denke das Promill ist sicherlich ein guter Kompromiss.

Gerhard

[akeller]

*

[Gerhard Huber]

Ein Schwiegender Programmfehler tritt auf wenn man im Menü Layout>Text>Schriftübersicht... wählt und mit OK bestätigt.

Das ist hier nicht nachvollziehbar. Vermutlich hast du einen Font installiert, der unsauber ist. Wenn du es schaffst herauszufinden, welcher Font das ist und mir diesen zuschickst, können wir um den Fehler eine Abfangfunktion einbauen.

Gerhard

[marduk4all]

Stimmt es liegt an einer Schrift. Danke.

[Ralf]

Jetzt bin ich neugierig geworden: Wie bekommt man aspell (hier unter Vista) zur Zusammenarbeit mit Photoline bewegt?

Ich kann dir nur sagen was ich gemacht habe.

Danke für Deine Beschreibung. Ich hab zwar zwei Anläufe gebraucht und bin meine bisherigen Settings los (denn mit denen wird Aspell nicht gefunden), aber nun funktioniert die Rechtschreibprüfung immerhin.

Ralf

[Hoogo]

...Sobald ein Promill des Gesamtwertes erreicht wird, wird die Grenze gesetzt.

Also in Anzahl der Pixel gerechnet, die über die Grenze hinausgegangen sind? Bei 1MPixel werden also oben und unten mindestens 1000 Pixel auf 0 bzw. 255 gesetzt?

...Die Grenze auf "0" zu setzen, also da, wo kein Wert vorkommt, macht in der Praxis keinen Sinn, da 99% der Bilder dann bei Automatik nichts mehr machen.

Also wenn ich das Prinzip korrekt verstanden habe klingt das aber nicht tragisch, wenn da auch mal Bilder unverändert bleiben.

Die Grenze einstellbar zu machen gefällt mir nicht, weil der Dialog zu kompliziert und unbedienbar wird.

Hm, mehr Automatik-Buttons? Combo-Box für die Art der Automatik?

[JulianZI]

Das Vektor "Morphen" funktioniert wirklich gut, tolle Funktion! Ich würde es aber wirklich "überblenden" nennen und die erzeugten Objekte in einer Gruppe zusammenfassen.

...Sobald ein Promill des Gesamtwertes erreicht wird, wird die Grenze gesetzt.

Also in Anzahl der Pixel gerechnet, die über die Grenze hinausgegangen sind? Bei 1MPixel werden also oben und unten mindestens 1000 Pixel auf 0 bzw. 255 gesetzt?

Manchmal möchte man aber eben mehr als 1/1000 auf der einen oder anderen Seite klippen. Oder die Lichter in Ruhe lassen, dafür die Tiefen bei 10% klippen. Dafür braucht man doch die 2 eingabe Felder für den % Wert.

Die 2 Buttons - für einzelne Farbe, für alle Kanäle sind mir nicht so ganz plausibel.

Grüsse,
Julian

[Gerhard Huber]

Das Vektor "Morphen" funktioniert wirklich gut, tolle Funktion! Ich würde es aber wirklich "überblenden" nennen und die erzeugten Objekte in einer Gruppe zusammenfassen.

Eigentlich wollten wir nur mal antesten, ob die Funktion ankommt.
Wenn sie nämlich ankommt, wäre das eigentlich eine Funktion für einen dynamischen Effekt, d.h. die Zwischenschritte werden dynamisch berechnet und automatisch angeglichen, wenn z.B. eine der Quellebenen verschoben wird. Dann hätte man auch nicht die vielen Zwischenebenen.

Manchmal möchte man aber eben mehr als 1/1000 auf der einen oder anderen Seite klippen. Oder die Lichter in Ruhe lassen, dafür die Tiefen bei 10% klippen. Dafür braucht man doch die 2 eingabe Felder für den % Wert.

Meine private Meinung dazu? Der Histogrammdialog ist am Rande der Übersichtlichkeit, d.h. ein Anfänger hat mit Sicherheit Hemmungen den Dialog zu verwenden, weil er sehr komplex ist. Noch mehr Einstellungen möchte ich daher nicht einbauen.
Jemand, der von Bildbearbeitung etwas versteht, wird auf die Histogrammfunktion eher verzichten. Du kannst alles genauso gut in der Gradation machen und hast noch mehr Möglichkeiten.
Ich gebe schon zu, dass ich auch mal schnell das Histogramm öffne, um zu sehen, was passiert, wenn man auf "Auto" klickt, dann verschiebe ich aber die Grenzen immer manuell so, dass es mir gefällt.

Die 2 Buttons - für einzelne Farbe, für alle Kanäle sind mir nicht so ganz plausibel.

Nun, es gibt den "Summenknopf", der für das aktive Histogramm automatisch die Grenzen berechnet. Gut anzuwenden um schnell und einfach ein Bild im RGB-Modus aufzupeppen.
Dann gibt es den "Kanalknopf", der Photoshop-kompatibel, denn das wollen hier ja alle sein, unsinnigerweise die R-, G- und B-Kanäle anpasst. Diese Funktion sollte tunlichst vermieden werden, weil in 99% der Fälle Farbverfälschungen entstehen, aber ist halt "Standard".

Gerhard

[JulianZI]

Das Vektor "Morphen" funktioniert wirklich gut, tolle Funktion! Ich würde es aber wirklich "überblenden" nennen und die erzeugten Objekte in einer Gruppe zusammenfassen.

Eigentlich wollten wir nur mal antesten, ob die Funktion ankommt.
Wenn sie nämlich ankommt, wäre das eigentlich eine Funktion für einen dynamischen Effekt, d.h. die Zwischenschritte werden dynamisch berechnet und automatisch angeglichen, wenn z.B. eine der Quellebenen verschoben wird. Dann hätte man auch nicht die vielen Zwischenebenen.

Wenn Ihr hier noch mehr vorhabt wäre es evtl. möglich die Knotenpunkte miteinander zu verbinden. Damit gäbe es ein tool 3D objekte zu erzeugen. Evtl. geht sowas ja ohne erheblichen Aufwand. Könnte man ja mal probieren.

Nun, es gibt den "Summenknopf", der für das aktive Histogramm automatisch die Grenzen berechnet. Gut anzuwenden um schnell und einfach ein Bild im RGB-Modus aufzupeppen.
Dann gibt es den "Kanalknopf", der Photoshop-kompatibel, denn das wollen hier ja alle sein, unsinnigerweise die R-, G- und B-Kanäle anpasst. Diese Funktion sollte tunlichst vermieden werden, weil in 99% der Fälle Farbverfälschungen entstehen, aber ist halt "Standard".

Für bessere Benutzerführung würde ich hier dennoch einen "AUTO" Knopf (also beschriftet!) vorschlagen mit einem Moduswähler daneben, combo oder was auch immer. In der letzten version war das eigentlich ganz gut.

Die Kanalwähler oben sind dafür fast perfekt, fast, weil ein Klick auf den rotkanal die insgesamt anzeige abschalten sollte, also ein "radio button" verhalten.

Meine anderen Anmerkungen bitte nicht vergessen - z.b. in das Crop tool ist so viel Arbeit geflossen, hier fehlt nur ganz wenig, damit es sich mit Lightroom messen kann. Aber 100pro ist es im Moment einfach nicht, die Auswahl der Proportien fehlt. Drehen des Rahmens wäre auch nett.

Grüsse,
Julian

[marduk4all]

Jemand, der von Bildbearbeitung etwas versteht, wird auf die Histogrammfunktion eher verzichten. Du kannst alles genauso gut in der Gradation machen und hast noch mehr Möglichkeiten.

Dem möchte ich mal widersprechen. Was würde ich Gradationwerkzeug denn machen um die Tonwerte zu strecken?`Ich kann einmal mit den Pipetten versuchen einen guten Weißwert/Schwarzwert zu erwischen. Das ist nicht immer sehr einfach.
Als zweites kann ich ähnlich wie im Histgrammmenü die Grenzen der Gradationskurve setzen. Das ist ebenfalls nicht komfortabel. Ergo gehe ich als erstes in den Histogrammdialog, verschiebe meine Grenzen und strecke damit die Tonwerte und erst dann gehe ich in das Gradationmenü und verbiege die Kruve und mache das Bild "knackig".

Die Automatik soll ja nicht aus jedem Bild ein super Gemälde machen. Die Aufgabe ist nur die Tonwerte korrekt zu strecken und nicht zu beschneiden.

Man könnte ja einen Button ERWEITERT einfügen bzw. im Menü EINSTELLUNGEN die Promillewerte veränderbar machen. Dann würde das ein Anfänger/Umsteiger am Anfang gar nicht mitbekommen, das dies möglich ist. Außerdem hätte dann wieder PhotoLine gegenüber PhotoShop wieder was voraus.

[akeller]

*

[marduk4all]

Die Frage war wohl falsch gestellt .

"Wie würde ich denn im Gradationswerkzeug vorgehen um die Tonwerte zu strecken." sollte es heißen.

Der zweite Link klärt auch nochmal das Vorgehen. Also erst Histogrammkorrektur und dann Gradationsänderungen.

[akeller]

*

[marduk4all]

Hi Andreas,

ich glaube wir reden aneinander vorbei. Die Frage war nämlich rhetorisch gemein.

Genau dieses (und noch viel mehr) geht ganz gut mit dem Gradationswerkzeug.

Natürlich geht das, aber unkonfortabler, als im Histogrammdialog. Nicht umsonst ist der Workflow in dem zweiten Link von dir, der selbe wie ich beschrieben hab.

Für die Spreizung der Tonwerte ist nunmal der Histgrammdialog da. Daür ist er optimiert. Das ist seine Anwendnung. Für nichts anderes ist er da, ob nun Anfänger oder Profi.

Gruß

Andreas

[JulianZI]

Nochmal zum Vektor "Morphen"

Ich denke nicht, dies muss eine dynamische Funktion sein - die Arbeit würde ich mir sparen - wenn die neuen Objekte denn in einer Gruppe plaziert würden.

Mir fällt stattdessen eine neue Funktion ein, die gut dazu passen würde:
- Ebenen in gruppe zufällig anordnen.

Hier würden die Unter Ebenen einer Gruppe zufällig auf dem Hintergrund ausgerichtet, am besten ohne Überlappungen. Damit kann man schön Effekte wie z.b. Schneegestöber erzeugen. Oder man generiert eine Arbeitsebene welche die verteilten formen nutzt.

Was die Histogrammautomatik betrifft -

ich denke der Ansatz mit festen 1 Promille ist nicht optimal. Wenn von 6 Mio Pixel 6000 ausgeblendet werden, ist das zuviel. Stattdessen sollte betrachtet werden, inwieweit die ausgeblendeten Pixel nebeneinander liegen. Hierfür könnte man bei der Berechnung die Pixelwerte entsprechend ihrer Häufung gewichten oder, einfacher, einzelne Pixel gar nicht zählen, sondern nur Pixel welche den gleichen wert wie ihr nachbar links/oben haben. Dann aber nicht auf 1/1000 clippen, sondern überhaupt nicht. Die einsamen Pixel fallen dann sowieso raus, da sie gar nicht gezählt wurden.