Graphische Oberfläche von PL

[akeller]

Hallo zusammen,

da die graphische Oberfläche (GUI) von PL mehrfach im Thread „Neue Menüstruktur“ auftauchte, erdreiste ich mich hier einen neuen Thread zu starten.

Offensichtlich gibt es zwei Gruppen von Anwendern:
1. Oberflächendesign unwichtig, Hauptsache Funktionalität
2. Wenn schon ein so kraftvolles Graphikprogramm, dann mit ansprechender Oberfläche.

Ich kann nur für mich sprechen: Als ich zum ersten Mal PL ausprobierte, hat mich spontan die Oberfläche abgeschreckt. Da ich jedoch im Vorfeld die Information hatte, daß PL sehr mächtig sei, habe ich mich weiter damit beschäftigt und das Programm dann schätzen gelernt.

Nachdem nun das Thema jetzt wieder hochkam, habe ich mir die Icons einmal im Detail angeschaut. Aus meiner Sicht gibt es einen Mix. Etwa 50% der Icons sind ansprechend und können nicht maßgeblich verbessert werden. Der Rest könnte jedoch etwas „frischer“ sein und erinnert eher an Programme, die schon ein paar Jahre alt sind.

Für mich stellt sich die Frage, ob wir als „Community“ bei der Gestaltung neuer Icons mitwirken können. Wie schon Norbert im anderen Thread schrieb, ist die Erstellung von so kleinen Symbolen eine „Wissenschaft“ für sich. Auch ist es fraglich, ob die Oberfläche ansprechend wirkt, wenn mehrere „Köche am Brei mitrühren“.

Etwas, was mich persönlich sehr stört und was vielleicht abstellbar ist, sind die Fenstersymbole (Minimieren, Maximieren, Schließen) der Leisten.

Design_Symbolleiste.png

Dieser Thread soll dazu dienen Ideen, Anregungen und Meinungen über die graphische Oberfläche zu sammeln. Weiterhin den Thread „Neu Menüstruktur“ von diesem Thema zu entlasten.
Auf euer Feedback bin ich gespannt! Nach meiner Meinung hat PL auf jeden Fall eine zeitgemäßere Oberfläche verdient.

Viele Grüße
Andreas

[Hoogo]

-Icons konnte ich auf C64 mal ganz gut, aber das hilft nicht unbedingt bei einer moderneren Gestaltung.
-Hubers müssten sagen, was überhaupt technisch erlaubt wäre: Nur neue Icons, oder auch Rahmenbereiche mit Verläufen, Texturen, Mouseover und anderem Schischi?
-Opera ist skinnable, da kann man sich vielleicht Anregungen für den Kram drumrum holen. Wobei mir Opera-Standard bisher noch am besten gefällt.

[Martin Stricker]

Die Benutzeroberfläche und die Icons von PL sind schon ein Thema seit ich PL kenne. Es gab mittlerweile auch Verbesserungen, doch sind diese bisher eher halbherzig gewesen. Ich denke nicht, dass es nützt ein paar Icons die man für weniger gelungen hält schöner zumachen. Die Benutzeroberfläche und die dazu gehörigen Icon müssen zusammen passen, wie aus einem Guss sein. Es ist auch nicht so, dass es damit gemacht wäre nur einfarbige Icons zu erstellen. Der bereits angesprochene Pixelmator hat bunte Icons die größer werden sobald man mit der Maus darüber fährt. Obwohl die Icons farbig sind ist das Design von Pixelmator ansprechend gestaltet und kommt sogar bei den besonders kritischen Mac-Usern an.

Selber hatte ich auch schon einige Versuche unternommen Icons und die Benutzeroberfläche neu zu gestalten. Ich hab dann aber nach einiger Zeit aufgegeben, weil es mir aussichtslos erschien, dass diese Vorschläge auf Gegenliebe stoßen.

Wenn man sich nun dazu entschließt die Benutzeroberfläche neu zu gestalten, dann bitte alles neu machen und nicht nur ausbessern denn sonst merkt man das.

Hilfreich wäre es auch, wenn man die Icons größer machen könnte, das gibt mehr Spielraum bei der Gestaltung, außerdem sind mir die Icons bei meinem 24 Zoll-Monitor schon zu klein und es fällt mir schwer sie immer zu treffen, auch in nüchternem Zustand.

Als Anregung mal zwei Screenshots (200%) was eventuell möglich wäre und noch ein paar Icons die sich bei mir so angesammelt haben. Die sind in der Gestaltung aber auch nicht einheitlich.

LG Martin

[Ralf]

Offensichtlich gibt es zwei Gruppen von Anwendern:
1. Oberflächendesign unwichtig, Hauptsache Funktionalität
2. Wenn schon ein so kraftvolles Graphikprogramm, dann mit ansprechender Oberfläche.

Mit mittlerweile ein paar grauen Haaren im Bart gehöre ich zu denen, bei deren erste Computerbegegnung die Frage nach „Oberflächendesign“ nicht gestellt wurde und wenn, dann beantwortet worden wäre mit „Vielleicht Grau-Beige – aber warum ist das wichtig?“ Wichtig war, den Einschub des Computerarbeitstischs, in dem der 8kB-Kernspeicher des Wangs saß, herauszuziehen, damit dieser besser gekühlt wurde.

Noch heute ist mir Funktionalität eigentlich wichtiger als Design. Aber auch ich freue mich über gelungenes Design, vor allem aber über schlüssige Bedienbarkeit. Jüngere Computernutzer sehen das aber oft deutlich anders. Und gerade bei Grafik- oder Designprogrammen kann ich sie auch verstehen. Das Werkzeug soll nicht nur gut sein, sondern auch gut aussehen. Aber immer noch gut bedienbar sein, wenn auch eher über Icon-Klicken und Einstellungschieber-schieben, als über Tastaturbefehle und numerische Eingaben.

Ich kann nur für mich sprechen: Als ich zum ersten Mal PL ausprobierte, hat mich spontan die Oberfläche abgeschreckt. Da ich jedoch im Vorfeld die Information hatte, daß PL sehr mächtig sei, habe ich mich weiter damit beschäftigt und das Programm dann schätzen gelernt.

Das ging mir auch so. Zumindest was die Mächtigkeit betrifft. Das Schätzenlernen ist noch immer ein Lernprozess …

Idealerweise müsste ein Programm einen Be-/Erarbeitungsprozess direkt unterstützen und dementsprechend jeweils sinnvolle Auswahl- und Einstellungsmöglichkeiten anbieten, aber nichts Überflüssiges. Mit diesem Anspruch bietet mir PL (für den Lehrling) viel zu viel, was ich erst einmal nicht brauche. Und vieles, was mich verwirrt: Warum muss ich bspw. zwischen Symbolleisten, Dialogen und Listen unterscheiden, wenn alle bei nach einer Auswahl zur Verfügung erscheinenden Objekte beliebig verschoben und irgendwo angedockt werden können.

Der Geselle möchte vielleicht eher, dass sich das neue Werkzeug so anfühlt wie das alte, gewohnte. Der Meister müsste wohl mit jedem Werkzeug umgehen können, aber ich kenne viele (Handwerks-)Meister, die sich genau überlegen, ob es effizient ist, anstelle des Ersetzen des alten Werkzeugs durch ein vergleichbares auf ein neues mit anderer Handhabung umzustellen – auch wenn dieses alles „viel besser“ können soll.

Für PL heißt das, dass es auf den ersten Blick gefallen muss und auf den zweiten auch funktionieren: sowohl Oberfläche als Ganzes und in Sinn-Abschnitten (Symbolleisten, Dialogen usw.) müssen sinnvoll aufgebaut und Icons verständlich sein. Das gilt als Anspruch auch für die Menüstruktur. Aber ich kann (nach vielen Versuchen, die Menüstruktur für mich zu optimieren und dann einen Beitrag zu Diskussion über diese zu liefern) die Frage noch immer nicht beantworten, was man wann benötigt und ob dieses mehr oder weniger unmittelbar erreichbar sein muss. Ich weiß, dass ich noch immer zu wenig über sinnvolle Grafikbearbeitung weiß, um eine Optimierung vorschlagen zu können, aber auch, dass mir „das Original“ nicht recht eingängig ist.

Und genau diese „sinnvolle Grafikbearbeitung“, also ein Workflow oder Prozess müsste bekannt oder festgelegt sein, damit man Oberfläche und Menü optimieren kann. Ansonsten bleibt es bei der Optimierung von Einzelelementen, die nicht notwendigerweise zu einem sinnvollen Ganzen führen. Wobei die Erfahrungsberichte über die „richtige Designerin“ deutlich machen, dass es offensichtlich nicht den einen optimalen Prozess gibt, sondern nur Erfahrungen und Gewohnheiten. Damit hat man für die Veränderung der Oberfläche von PL offensichtlich wenig Einschränkungen. Es sollte aber ein sinnvoller Prozess gut unterstützt und die Vorgehensweise auch gut beschrieben werden.

Gut gemeint, wenn auch mangels konkreter Vorschläge nicht gut gemacht, dafür aber mit besten Grüßen
Ralf

[akeller]

Hallo,

danke fürs erste Feedback.

-Hubers müssten sagen, was überhaupt technisch erlaubt wäre: Nur neue Icons, oder auch Rahmenbereiche mit Verläufen, Texturen, Mouseover und anderem Schischi?

Dies wäre sicher der erste Schritt. Wie Michael (frankenstein) hier richtig bemerkte, muß auch darauf geachtet werden, daß Photoline für Windows und Mac verfügbar ist. Ich habe zwar absolut keine Ahnung, wie da Programmiert wird aber es offensichtlich, daß auf Elemente des OS zurückgegriffen wird.

-Opera ist skinnable, da kann man sich vielleicht Anregungen für den Kram drumrum holen. Wobei mir Opera-Standard bisher noch am besten gefällt.

Skinable PL, wäre natürlich die Wucht
(Ich verwende Opera mit dem tango_cl-Skin)

Wenn man sich nun dazu entschließt die Benutzeroberfläche neu zu gestalten, dann bitte alles neu machen und nicht nur ausbessern denn sonst merkt man das.

Das ist konsequent, würde wahrscheinlich aber mit sehr viel Arbeit für die Computerinsel verbunden sein. Jedoch bin ich fest davon überzeugt, daß eine ansprechende Oberfläche dem Verkauf von PL zuträglich wäre.

Als Anregung mal zwei Screenshots (200%) was eventuell möglich wäre und noch ein paar Icons die sich bei mir so angesammelt haben. Die sind in der Gestaltung aber auch nicht einheitlich.

Der Screenshot Ebenenpalette gefällt mir sehr gut, das ist jedoch sicher eine Geschmacksfrage.
Die Icons habe ich mal eingebunden, sieht dann so aus:

Menu_neu_01.png

Menu_neu_02.png

Die Lupe habe ich noch ergänzt und dabei versucht dein Design zu imitieren. (Der Schatten ist jedoch nicht gut ... )
Die Icons in der Symbolleiste (Neues Bild, Neues Dokument, Öffnen, Bildübersicht) kommen von der PL-Mac-Version.

Martin, mir gefallen deine Symbole wesentlich besser als die Originalicons, auch wenn du noch irgendwo Inkonsistenten siehst.

Unterschiedliche Icongrößen, je nach Bildschirmauflösung bzw. zum Auswählen fände ich auch gut.

Gut gemeint, wenn auch mangels konkreter Vorschläge nicht gut gemacht

Nein, so sehe ich das nicht. Deine Hinweise sind nachvollziehbar und sollten sicher Berücksichtigung finden.
Auch wenn es sicher sehr schwer ist ein umfangreiches Grafikprogramm wie PL ohne Einarbeitung schon bei der ersten Benutzung ausreizen zu wollen.
Damit kämpfen auch vergleichbare Programme. Konkret könnte das aber heißen, daß man verschiedene Layouts von PL anbietet (mit der Funktion [Ansicht-Dialoganordung] ist da schon ein Schritt gemacht) z.B. für Anfänger, Fortgeschrittene und Profis. Vielleicht könnte im Anfängermodus, die automatischen Funktionen und Generatoren (Assistenten) hervorgehoben werden.

Es sollte aber ein sinnvoller Prozess gut unterstützt und die Vorgehensweise auch gut beschrieben werden.

Hier schimmert in deinem Post ein wenig die Forderung nach Anleitungen (Tutorials, Sekundärliteratur usw.) durch, dies ist wahrscheinlich auch eine legitime Forderung.

Weitere Meinungen bzw. Anmerkungen sind willkommen.

Viele Grüße
Andreas

[Hoogo]

Als Anregung mal zwei Screenshots (200%) was eventuell möglich wäre und noch ein paar Icons die sich bei mir so angesammelt haben. Die sind in der Gestaltung aber auch nicht einheitlich.

Das ist doch das Auge, das ich mal für ein Blatt Papier auf einer Druckwalze gehalten habe?

Die Ebenenpalette ist schnieke! Aber in real life in Photoline draufzuklicken kann ich mir nicht so recht vorstellen, die ist so GANZ anders als Windows98...

[Hoogo]

Skinable PL, wäre natürlich die Wucht

Naja, hast Du Hoffnung, daß viele Skins entstehen würden? Falls natürlich alle Rahmenelemente, Hintergründe usw. aus einer skin.pld kämen und die pictures.pld nur für im Skin fehlende Elemente verwendet würde, dann wäre so ein Skin ein toller Neben-Effekt! Rumfummeln tu ich ja gerne

Unterschiedliche Icongrößen, je nach Bildschirmauflösung bzw. zum Auswählen fände ich auch gut.

Fänd ich zumindest für die normale Werkzeugleiste gut.

Konkret könnte das aber heißen, daß man verschiedene Layouts von PL anbietet (mit der Funktion [Ansicht-Dialoganordung] ist da schon ein Schritt gemacht) z.B. für Anfänger, Fortgeschrittene und Profis.

Verscheidene Dialoganordnungen für verschiedene Zwecke und Auflösungen könnten wir jetzt schon erstellen und hier präsentieren.

In welcher Datei stecken die Dialoganordnungen denn?

[akeller]

Hallo Hoogo,

Naja, hast Du Hoffnung, daß viele Skins entstehen würden?

Nein, natürlich nicht, wobei man ja nie sicher sein kann. Für diverse Programme gibt es ein paar tolle Skins und hunderte, die nicht viel wert sind.
Es reicht doch schon aus, wenn sich ein Profi mit viel Lust und Liebe mal ein paar Tage dransetzt.
Auf das Win98-Revival-Skin von dir würde ich natürlich gespannt warten

In welcher Datei stecken die Dialoganordnungen denn?

werden in der Registry gespeichert (HKEY_USERS\X-irgendein-Schlüssel-X\Software\Computerinsel\PhotoLine\DockingState0 - 15)
Offensichtlich sind 16 verschiedene Layouts vorgesehen, jedes Set hat mit "WindowPositionName" den Namen, den man beim Speichern vergibt.
Natürlich gilt das entsprechen, wenn du einen Ordner "Usersettings" verwendest. Dort werden die Einträge in der PhotoLine.xml gespeichert.

Gruß
Andreas

BTW: Besser als Hammer, Zange, Schere und Uhutube sind vielleicht folgende Icons:

Vektorwerkzeuge_01.png

(ja ja, das "T" für das Textwerkzeug ist noch nicht so schön )

[akeller]

Das Post von Ralf lässt mir keine Ruhe.

Vielleicht weil:

Mit mittlerweile ein paar grauen Haaren im Bart gehöre ich zu denen, ...

Die grauen Haare in meinem Bart sind so langsam in der Überzahl ...

Idealerweise müsste ein Programm einen Be-/Erarbeitungsprozess direkt unterstützen und dementsprechend jeweils sinnvolle Auswahl- und Einstellungsmöglichkeiten anbieten, aber nichts Überflüssiges.

Dies würde auf einen geführten Modus hinauslaufen. Andere Programme haben dafür ein "Lernstudio" (Paint Shop Pro)
Hier einmal eine Idee wie es ausschauen könnte (Nur das Hauptmenü, ohne die weiteren Untermenüs) Etwas bei Paint Shop Pro abgeschaut:

Easy-mode.png

@Ralf, geht das so in die Richtung, wie du dir es vorstellen würdest?

Gruß
Andreas

[Hoogo]

Was soll das denn darstellen? Ist das ein aufgeklapptes Menü, und neben "Easy Mode" muß ich mir noch weitere Punkte vorstellen? Oder ist das ein Dialog? Sind die dicken Überschriften normalerweise zugeklappt? Sind die Punkte untendrunter Links?

[akeller]

Hallo Hoogo,

Was soll das denn darstellen? Ist das ein aufgeklapptes Menü, und neben "Easy Mode" muß ich mir noch weitere Punkte vorstellen? Oder ist das ein Dialog? Sind die dicken Überschriften normalerweise zugeklappt? Sind die Punkte untendrunter Links?

Fragen über Fragen

OK, es ist wirklich nicht selbsterklärend. Die Idee ist für Anfänger eine geführte Bedienung zu ermöglichen. Ist jetzt keine Erfindung von mir, gibt es in verschiedenen Programmen.
Anstelle der Dialoge (üblicherweise auf der rechten Seite) wird dieses Menü (Easymode, etwas klügeres ist mir nicht eingefallen) eingeblendet.

easymode_02.jpg

Wie das dann im Detail zu gestalten ist, ist völlig offen.
Das Beispiel soll das Hauptmenü des "Easymodes" zeigen. Die dicken Überschriften fassen thematische verwandte Funktionen zusammen. Ob da was zu- bzw. aufklappen soll weiß ich nicht. Meine Vorstellung war, daß beim Klick auf einen Eintrag (thematische Gruppe) ein Untermenü mit den einzelnen Funktionen (an gleicher Stelle, anstelle des Hauptmenüs) angezeigt wird. Dort könnte man dann via Klick die Funktion aufrufen.
Natürlich könnte auch direkt die Funktion aufgerufen werden, wenn auf die Unterpunkte im Hauptmenü (z.B. Drehen, Beschneiden, Ausrichten, Größe ändern) geklickt wird. Klicke ich auf die Überschriften bekomme ich ein Untermenü in dem weitere Funktionen gelistet sind.

Dies müßte natürlich alles in Ruhe gegliedert und auf Praxistauglichkeit überprüft werden.

Damit könnte man aber nicht so versierten Benutzern die Arbeit erleichtern, ich denke da immer an meinen Vater. Weiterhin war das auch ein Punkt in einer ct, da wurde zwar PL als sehr gutes und umfangreiches Grafikprogramm gelobt aber in der Zusammenfassung stand dann in etwa: Tolles Programm aber nur für Profis geeignet, sind Sie Anfänger nehmen Sie XXX, dort gibt es Assistenten, die durch die Bearbeitung führen.

Natürlich ist die graphische Gestaltung völlig offen ich habe da nur etwas gespielt ...

Gruß
Andreas

[akeller]

Es ist wirklich eine Fummelei mit den kleinen Bildern.

Hier der Aktionendialog etwas aufpoliert:

Aktionen_icons_aufgefrischt.png

[Hoogo]

BTW: Besser als Hammer, Zange, Schere und Uhutube sind vielleicht folgende Icons:

Nicht mein Ding. Plus und Minus sind ja OK, aber bei den anderen beiden muß ich zu viel denken. Zu viel Syntax und zu wenig Wortschatz, sozusagen

[akeller]

Nicht mein Ding. Plus und Minus sind ja OK, aber bei den anderen beiden muß ich zu viel denken. Zu viel Syntax und zu wenig Wortschatz, sozusagen

Hallo Hoogo,

glaube verstehe was du meinst, danke fürs Feedback. Ein wenig problematisch finde ich die zwei Icons (ex. Schere und ex. Uhutube) auch, werde mal etwas damit arbeiten, vielleicht gewöhnt man sich ja daran.

Für das WE habe ich genug mit kleinen Bildern rumfummeln. Hier noch eine Übersicht, was bisher entstanden ist.
Herzlichen Dank auch an Martin für die Vorlage, hoffe es ist in Ordnung wenn ich die Icons verwende.

Neue_Icons_01.png

Viele Grüße
Andreas

[Stefan_E]

Idealerweise müsste ein Programm einen Be-/Erarbeitungsprozess direkt unterstützen und dementsprechend jeweils sinnvolle Auswahl- und Einstellungsmöglichkeiten anbieten, aber nichts Überflüssiges.

Dies würde auf einen geführten Modus hinauslaufen. Andere Programme haben dafür ein "Lernstudio" (Paint Shop Pro)
Hier einmal eine Idee wie es ausschauen könnte (Nur das Hauptmenü, ohne die weiteren Untermenüs) Etwas bei Paint Shop Pro abgeschaut:

Eigentlich bin ich nicht so begeistert von solchen Assistenten; ich koennte mir eher ein gnadenlos abgespektes Anfaenger Menu (und Toolbars) vorstellen. Man behaelt die Struktur bei; wenn man das Anfaengermenu verstanden hat, kann man leicht eine Stufe hochschalten und alles gelernte bleibt gueltig - nur gibt's eben mehr Spielzeuge.

Wahrscheinlich waere frueh zu entscheiden, ob der Anfaengermodus nur Bildbearbeitung unterstuezt oder auch Dokumente und Vektoren ... wenn ich hier so mitlese, geht's eigentlich vorwiegend um die Bildbearbeitung... das wuerde schon einiges vereinfachen.

Greetings - Stefan

PS: Die Icon Diskussion ist interessant - aber das Fummeln ueberlasse ich Andreas

Die Ebenenpalette ist schnieke! Aber in real life in Photoline draufzuklicken kann ich mir nicht so recht vorstellen, die ist so GANZ anders als Windows98...

Denk doch einfach an die Pyramide im Louvre: Kontraste zwischen alt und neu sind manchmal ganz spannend!