Neue Testversion 16.40b1

[Gerhard Huber]

Die weiße Pixelreihe an der linken Seite des Beschnittrahmens ist der Fehler, den ich - jedenfalls mit Windows 7 64Bit beobachten kann. Der Beschnittrahmen ist im Bild, nicht am Rand aufgezogen. Die seltsame weiße Pixelreihe lässt sich natürlich nur bei entsprechend großem Zoom wahrnehmen.
Anbei 2 Screenshots von einem Testbild mit aufgezogenem Beschnittrahmen, einer mit Zoom 6%, der andere mit Zoom 6400%.

ich kann mit deinem Screenshot immer noch nichts anfangen.
Wenn ich mit dem Beschneidewerkzeug einen Rahmen aufziehe, gibt es noch keine weiße Pixelreihe.
Wenn ich das Beschneiden durchführe, sehe ich den aufgezogenen Rahmen nicht mehr.
Wie muss ich daher deinen Screenshot deuten?

Gerhard

[bkh]

Ich weiß nicht, wie ich den Screenshot richtig interpretiere. Was ist die weiße Pixelreihe innerhalb des Beschnittrahmens? Ist die Bestandteil des Bildes oder außerhalb des Dokuments? Wolltest du also vom Bildrand her beschneiden?

Ich glaube, Michael hat die Farbe des Beschnittrahmens auf "Weiß" gesetzt.

Die weiße Pixelreihe an der linken Seite des Beschnittrahmens ist der Fehler, den ich - jedenfalls mit Windows 7 64Bit beobachten kann. Der Beschnittrahmen ist im Bild, nicht am Rand aufgezogen. Die seltsame weiße Pixelreihe lässt sich natürlich nur bei entsprechend großem Zoom wahrnehmen.

Was passiert denn, wenn du beschneidest? Ist dann das, was unter der weiß gezeichneten Pixelreihe war, wieder da, oder wird es mit abgeschnitten? Möglicherweise wird ja "nur" die (in deinem Fall weiße) Beschnittmaske falsch gezeichnet, und es hat bisher niemand gemerkt, weil die Beschnittmaske standardmäßig halbtransparent ist?

Bei der 64 bit Mac-Version tritt der Fehler übrigens nicht auf.

L.G.

Burkhard.

[Gerhard Huber]

Was passiert denn, wenn du beschneidest? Ist dann das, was unter der weiß gezeichneten Pixelreihe war, wieder da, oder wird es mit abgeschnitten? Möglicherweise wird ja "nur" die (in deinem Fall weiße) Beschnittmaske falsch gezeichnet, und es hat bisher niemand gemerkt, weil die Beschnittmaske standardmäßig halbtransparent ist?

das hatte ich auch vermutet, aber bei mir unter Windows 7, 64 Bit tritt es auch nicht auf.

Gerhard

[Martin Huber]

Die weiße Pixelreihe an der linken Seite des Beschnittrahmens ist der Fehler, den ich (...) beobachten kann.

(...) Möglicherweise wird ja "nur" die (in deinem Fall weiße) Beschnittmaske falsch gezeichnet,

Ah, das war für mich der entscheidende Hinweis. Bisher hatte ich noch nicht kapiert, dass die Beschnittmaske bei Okapi weiß gezeichnet wird, daher habe ich auch die ganzen Screenshots nicht verstanden.

Die weiße Pixelreihe ist nachvollziehbar, wenn Kantenglättung abgeschaltet wird.

Martin

[Hoogo]

-Ich hatte den Ausfall der Steuerelemente nun auch in der Listbox von "Bearbeiten > Einstellungen". Scheint also kein spezielles Problem der Filter-Fenster zu sein.
-Nach dem Beenden bleibt hin und wieder ein Prozess "Photoline" im Taskmanager übrig. Die Anwendung selber ist aus der Liste verschwunden, aber solange der Prozeß läuft lässt sie sich nicht neu starten.
-Ich vermisse "Selektion in Ebene wandeln".

Betrifft alles 32 und 64 Bit.

[NoSi]

Hi,

ich bin etwas "hintendran", da ich momentan keine bis kaum Zeit habe, systematisch "betazutesten". Ich bin mal durch den Thread durch und hab das ein oder andere aufgegriffen - vielleicht auch nur, damit mal wieder ein Lebenszeichen von mir kommt. Und, weil ich gerade etwas angenervt bin (Win7 Ultimate).

Dass Lassos jetzt immer "ohne Inhalt" geschoben werden, ist grundsätzlich sinnvoll. ABER:

- Wie schneide ich denn jetzt ein Lasso aus (nicht "zuschneiden", AUSSCHNEIDEN)?
- Wie schiebe ich denn jetzt ein Lasso ("cut&move")?

Beides sind imho schon recht wichtige Funktionalitäten, auf die ich ungern verzichten möchte. Es reicht nicht, dass ich ein Lasso kopieren und als Ebene einfügen/bearbeiten kann. Für viele meiner täglichen Prozesse sind diese Funktionen unabdingbar. Wenn ich bei einem markierten Lasso Rechtsklick-Löschen wähle, wird das Lasso entfernt - ist nicht ganz das, was ich mir wünsche. DEL macht das gleiche. STRG-X kopiert zwar was in die Zwischenablage, schneidet aber nicht aus. Etwas aus einem Bild mit dem Lasso HERAUSSCHNEIDEN geht gar nicht, ich kann nur kopieren und muss mir dann gut überlegen, wie ich das ausschneiden als Ergebnis im Bild simuliere - sprich: Ich muss einen kleinen Arbeitsmarathon hinlegen (leere Bildebene einfügen - einfärben - Lasso kopieren - Ebene löschen - Zwischenablage einfügen - Lassoebene und Originalbild verbinden). Ich hoffe sehr stark, dass ich irgend etwas übersehen habe. Denn so wäre das ein echtes Hindernis für die einfache Bildbearbeitung, bei der man mit dem Lasso mal schnell was wegschneiden können muss, ohne dafür mit Ebenen herumzuhühnern.


Wenn ich ein Bild lade, kann ich über Ebene - Neue Arbeitsebene - Histogrammkorrektur sinnvoll arbeiten, es wird ein Graubild für die Korrektur eingefügt. Über den Dialog Arbeitsebene - Histogrammkorrektur hinzufügen (+-Symbol) klappt das nicht, da wird die Bildebene geplättet. Habe ich es über das Menü eingefügt, kann ich im Arbeitsebenendialog sinnvoll damit arbeiten.

Es hat einen Moment gedauert, bis ich kapiert habe, das "+" nicht eine Arbeitsebene, sondern eine "Arbeit auf die Ebene" anwendet. Das "Sternchen" ist nicht schlüssig. Warum wird hier nicht - wie andernorts im Programm - ein "Bearbeiten-Icon" (Bleistift auf Board) für´s bearbeiten und ein "+" für "Hinzufügen" verwendet? Dass man mit "Ebene löschen" im Arbeitsebenen-Dialog "normale" Ebenen löschen kann, wenn sie ausgewählt sind, halte ich ebenfalls für problematisch. Ich würde das generell dort weg nehmen und das Löschen von Ebenen nur im Ebenen-Dialog zulassen, damit ich definitiv sehe, was ich plätte.


Kommentare:

- Bildcontainer, also Rahmenebenen welche eine Bilddatei aus einer externen Quelle nachladen. Gerade durch die stark erweiterte non-destruktive Bearbeitung macht dies mehr und mehr Sinn. (alias: verlinkte Dateien)

Meine Erfahrung ist, dass sowas in der Praxis kaum funktioniert, weil spätestens beim Verschieben der Bilddatei oder der Quellen nichts mehr geht, egal ob absolute oder relative Pfade. Beim Mac könnte man natürlich aus den PLD-Dateien packages machen und die Quellen per hard link einbinden, aber das geht nur für Dateien auf demselben Dateisystem, und vermutlich gibt's dann Probleme beim Kopieren von PLDs auf andere Dateisysteme. Speziell bei der Nutzung von PL als DTP-System wäre das sehr hilfreich, weil es die Zugriffsgeschwindigkeit auf die einzelnen Seiten vermutlich dramatisch erhöhen würde und die Fehlerquote senken könnte. Die Möglichkeit, ein Dokumentbild in einem anderen Fenster unabhängig vom Rest bearbeiten zu können, wäre extrem komfortabel. Das dann optional zu zippen um alles zusammen zu packen, wäre der Sahnehut.

Ich kenne das von Word, und genau aus dieser Erfahrung heraus lasse ich die Finger davon. Spätestens beim nächsten Rechner- oder Festplattenwechsel sind die Verbindungen zu den eingebetteten Dateien in der Regel erst mal futsch. Der Reparaturaufwand richtet sich dann danach, wie gut das entsprechende Programm im Suchen ist oder du bereit bist, deine Dateien so umzuorganisieren, dass das Programm sie wieder findet.

Das kann man so nicht stehen lassen. Schau mal bei Adobe, wie da z.B. bei Indesign die Daten gepackt werden - die lassen sich dann direkt bearbeiten. Wenn man sich z.B. darauf verständigt, dass Daten grundsätzlich in einen Ordner mit dem Dateinamen hineingeschoben werden, der auf der Dateiebene liegt, funktioniert das wunderbar, ermöglich dynamischen Datenaustausch und macht die Bearbeitung schlanker. Und das klappt auf jedem Dateisystem, auf dem PL läuft.
Dass Word immer absolute Pfade speichert, ist sicher ein Fehler, der aus "Gründen der Rückwärtskompatibilität" von MS beibehalten wird. Im gerade skizzierten Modell sprechen wir natürlich von relativen Pfaden, ab "Masterdokument".

Sidekick: In MS-Word ist das leicht lösbar: Entwurfsmodus - ALT-F9 (Feldinhalte einblenden) - STRG-H, falschen Pfad gegen richtigen Pfad tauschen (alle ersetzen). ALT - F9, STRG-A, F9 (Feldergebnisse zeigen, alles auswählen, Felder aktualisieren). Das kann man sich auch als Makro anlegen...

Wo liegt bei deinen Anwendungsbereichen der Vorteil von eingebetteten Dateien - abgesehen davon, dass die pld-Datei kleiner ist? Wenn man sich überlegt, was heute 1 GB Festplattenplatz kostet, finde ich selbst den Speicherplatz kein entscheidendes Argument mehr.

Speicherplatz sicher nicht. Aber Performance und Komfort schon. Dabei geht es gar nicht um Multiuser oder sonstigen Schnick-Schnack. Wenn ich mich in einem Dokument bewege, das aus Sicht von PL nur Text und Seiteninfos enthält, geht das höchst wahrscheinlich deutlich schneller, als dazwischen noch Bilder auszupacken, die dann auch noch x-Ebenen haben können. Ein "DTP-Modus" könnte z.B. generell Bilder extern verwalten, die Bearbeitung öffnet ein Programmfenster, während im Dokument selbst das Bild "geschützt" ist. Das würde imho u.a. Blättern in Dokumenten drastisch beschleunigen, auch wären solche Sachen wie "Doppelseitige Anzeige", oder "optischer Randausgleich" vermutlich eher realisierbar, weil man die verschiedenen Aufgaben besser voneinander separiert hätte. Denn im DTP-Dokument will ich nicht sehen, dass ein Bild womöglich 30 Ebenen enthält - da interessiert mich nur das Resultat und die Ebenen, die für das DTP-Dokument relevant sind (Bilder, Text-DE, Text-EN, Kopfzeile, Fußzeile,...).

Ansonsten könnte man "Exportieren als PDF …" und "Exportieren als SWF …" meiner Meinung nach ruhig zusammenfassen - man bekommt sowieso in beiden Fällen denselben Dialog und kann ansonsten jedes beliebige Exportformat einstellen. Nur das standardmäßig eingestellte Exportformat ändert sich.

Nein, kann man nicht. Das kann ein Profi bedienen, der Anfänger sucht explizit nach den verschiedenen Varianten, weil er noch nicht wissen kann, dass er letztendlich immer im gleichen Dialog landet. Da PL letztendlich darauf angewiesen ist, das auch Neustarter schnell sehen können, welche Power im Produkt steckt, wäre es aus Werbesicht nicht zweckmäßig, diese Funktionen irgendwo "unter ferner liefen..." in einem Pulldown zu versenken.

Grüße
NoSi

[Hoogo]

-Ich hatte den Ausfall der Steuerelemente nun auch in der Listbox von "Bearbeiten > Einstellungen". Scheint also kein spezielles Problem der Filter-Fenster zu sein.

Habt Ihr hierzu schon irgendwelche Erkenntnisse, oder muß das weiter beobachtet werden?
Gleicher Effekt, aber mit Besonderheiten, im Gradationsdialog, über "neue Arbeitsebene" aufgerufen:

Es funktionieren die Textbox fürs Postern und wohl auch die Textboxen für die Position, Kontrast, Helligkeit, Gamma, Dropdowns für die Interpolationsart und HIS/Lab/RGB, Zoombuttons. Die Vorschau war beim Betreten des Dialogs aktiv und funktioniert auch. Presets funktionieren und werden auch in der Kurve und den Kanal-Dropdowns gezeichnet.

Ein bisschen Reaktion zeigen der Links-Rechts-Button zum ausschalten der kleinen Vorschau, der Mauscursor ändert sich. Die Dropdowns für die Farbkanäle sind anwählbar und zeigen dann einen gestrichelten Rahmen, lassen sich aber nicht aufklappen und ändern auch nicht die Darstellung in der Kurve. Per ALT-Taste kann ich die Pipette aktivieren, der Button im Dialog wird dann gedrückt gezeichnet, ansonsten ist da aber keine Funktion.

Extremwerte, die Pipetten und der ganze Rest sind tot, zeigen aber noch Tooltips an.

Beim nächsten Öffnen des Dialogs ist aber wieder alles in Ordnung.

[Gerhard Huber]

-Ich hatte den Ausfall der Steuerelemente nun auch in der Listbox von "Bearbeiten > Einstellungen". Scheint also kein spezielles Problem der Filter-Fenster zu sein.

Habt Ihr hierzu schon irgendwelche Erkenntnisse, oder muß das weiter beobachtet werden?

ich kann das nicht nachvollziehen und hatte den Effekt hier noch nie.
Allerdings habe ich die Dialogvorschau fast immer eingeklappt - es gibt auf einem Vernünftigen Rechner recht wenig Anwendung dafür.
Um das debuggen zu können, müsste das irgendwie nachvollziehbar sein.

Gerhard

[Hoogo]

Was man zerstört, ist nur die Funktion, neue Bilder einfügen zu können. Das könnte man aber ganz leicht dadurch erreichen, dass das neue Bild nach dem Einfügen in "Replace" umbenannt wird.

Schliesse mich an. Vielleicht wäre es auch sinnvoll, die eingefügte Ebene gleich in Replace umzubenennen?

[Hoogo]

Auf dem Desktop gespeicherte Bilder sehe ich in der Bildübersicht, im Öffnen-Dialog, in "Eigene Dateien > Desktop"... Aber nicht auf dem Desktop!

Scheint ein Windows-Problem zu sein, F5-Drücken hilft.

[NoSi]

Was man zerstört, ist nur die Funktion, neue Bilder einfügen zu können. Das könnte man aber ganz leicht dadurch erreichen, dass das neue Bild nach dem Einfügen in "Replace" umbenannt wird.

Schliesse mich an. Vielleicht wäre es auch sinnvoll, die eingefügte Ebene gleich in Replace umzubenennen?

"Replace" sehe ich als Platzhalter in einer Vorlage, aber nicht als Werkzeug, um ein Bild auszulagern. Ob ein Platzhalter den Namen behalten sollte oder nicht, ist eine Frage der Sichtweise: Wenn ich konkret ein Bild in eine Ebene einfüge, die "Replace" heisst, gibt es keinen logischen Grund, warum die anschließend den Namen wechselt. Wenn das Bild allerdings die Ebene ersetzt (was der Name suggeriert), ist es schlüssiger, wenn dann der Bildname statt dessen in der Ebenenliste steht.

Womöglich vermischen wir hier das Ersetzen mit dem logischen verweisen auf Bilder; beides hat seinen Sinn, wobei letzteres momentan (imho leider) noch nicht geht.

Generell stellt sich bzgl. "Replace" die Frage, ob eine Ebenenfunktion "Ebene ersetzen" mit einem nachgeschalteten Dateidialog schlüssiger wäre. Eine ausgewählte Ebene wird dann einfach inhaltlich (skaliert, etc,) ersetzt - ohne Namenszwang. Oder (womöglich universeller) es gibt eine Option, Größe (und Eigenschaften?) einer Ebene auf eine andere zu übertragen. Dann würde "Replace" nicht ersetzt, sondern von einer anderen Ebene z.B. überlagert (=gleiche Lage und Größe). So könnten beispielsweise mehrere Ebenen sehr bequem auf ein Format gebracht werden ("Eigenschaften klonen"). Für diesen Fall wäre (natürlich...) eine Option zum wahlweisen Zu-/Abschalten von Lageinformationen, oder ein "automatisch anordnen" das Sahnehäubchen. Ob man´s wirklich braucht, ist was anderes.

Grüße
NoSi

[Hoogo]

Um das debuggen zu können, müsste das irgendwie nachvollziehbar sein.

Ist nicht nachvollziehbar, tritt nur sporadisch auf. Das Vorschau-Auge ist vom Einfrieren betroffen, die beiden Zoom-Buttons nicht, ich würde daher weniger auf die kleine Vorschau zielen als auf die Art der Steuerelemente. Die, die offensichtlich "Win95" sind, funktionieren, was aber um Fähigkeiten erweitert wurde, ist tot.

Aber probiert doch mal, in den Beta-Versionen eine Trace-Datei zu schreiben, in der die Unterprogramm-Aufrufe gespeichert werden.

[JulianZI]

Wenn man sich z.B. darauf verständigt, dass Daten grundsätzlich in einen Ordner mit dem Dateinamen hineingeschoben werden, der auf der Dateiebene liegt, funktioniert das wunderbar, ermöglich dynamischen Datenaustausch und macht die Bearbeitung schlanker. Und das klappt auf jedem Dateisystem, auf dem PL läuft. ...

Dank Norbert für die Unterstützung. Wir hatten vor einieger Zeit mal Ideed dazu gesammelt, daher hole ich den Thread mal hoch: http://www.pl32.com/forum3/viewtopic.php?f=1&t=1601

Da Adobe mit dieser Technik (Smartobjekt) inzwischen erfolgreich ist, kann man sich hier ja vielleicht auch dazu durchringen.

Die Testimplementierung mit Ebene namens "Replace" etc finde ich gruselig, ich möchte da gar nicht drauf eingehen.

[Hoogo]

Noch was von SCX, ist aber auch in der Beta feststellbar:
-Bild öffnen
-Ebene > Neue Arbeitsebene > Gradation
-Graupipette aktivieren

Solange man mit der Pipette ins Bild klickt und die Maus gedrückt hält klappt alles. Lässt man aber los ist es sehr warscheinlich, daß in dem Moment Unsinn erzeugt wird oder der alte Zustand wieder erscheint, ist mir noch nicht ganz klar. Wenn ich den "Original"-Teil der kleinen Vorschau dafür benutze, dann funktioniert es. Ich tippe mal darauf, daß da für einen kurzen Moment nicht das Original-Bild, sondern die korrigierte Fassung ausgelesen wird und daraus dann die Kurven erzeugt werden.

[okapi]

Die weiße Pixelreihe an der linken Seite des Beschnittrahmens ist der Fehler, den ich (...) beobachten kann.

(...) Möglicherweise wird ja "nur" die (in deinem Fall weiße) Beschnittmaske falsch gezeichnet,

Ah, das war für mich der entscheidende Hinweis. Bisher hatte ich noch nicht kapiert, dass die Beschnittmaske bei Okapi weiß gezeichnet wird, daher habe ich auch die ganzen Screenshots nicht verstanden.
Die weiße Pixelreihe ist nachvollziehbar, wenn Kantenglättung abgeschaltet wird.
Martin

Kleiner Nachtrag:
der Beschnittrahmen beschneidet an sich richtig. Die 1-Pixel-Reihe am linken Rand überdeckt allerdings innerhalb des Rahmens den sichtbaren Ausschnitt in der jeweiligen Rahmenfarbe.

Gruß
Michael