12.90b3 Raw-Import

[Peter Heckert]

Hallo,

im RAW Import ist mir aufgefallen:
Der Input-Farbraum wird nur dann berücksichtigt, wenn man vorher
"kein Farbprofil" gecheckt hatte und wenn man dann ein Farbprofil wählt
War schon vorher ein Profil gewählt, dann muss man es zunächst abschalten und dann wieder einschalten, damit es berücksichtigt wird.

Ich habe auch mal Vergleiche mit Adobes Cameraraw angestellt:

An scharfen Kanten mit starkem Schwarz/Weiß Kontrast erhalte ich Verfärbungen. Auch das Grundrauschen ist etwas stärker. Das fällt erst dann richtig auf, wenn man das Bild nachschärft. Da ist Cameraraw etwas besser, bzw. makellos
Es hängt sicher auch von der Kamera ab, ich habe eine Minolta D5D.

Ich nehme an dass Photoline -wie auch Cameraraw- dcoffins dcRAW als
Grundlage verwendet, gehe ich da richtig?

Bei diesem Konverter kann man in der aktuellen Version noch die Interpolationsmethode -die beste ist AHD- wählen und ein optionales Rauschfilter aktivieren. Könnte man diese Optionen anwählbar machen, wenn nicht auf der Oberfläche, dann in einem INI-File oder über die globalen Einstellungen?

Grüsse,

Peter

[Gerhard Huber]

im RAW Import ist mir aufgefallen:
Der Input-Farbraum wird nur dann berücksichtigt, wenn man vorher
"kein Farbprofil" gecheckt hatte und wenn man dann ein Farbprofil wählt
War schon vorher ein Profil gewählt, dann muss man es zunächst abschalten und dann wieder einschalten, damit es berücksichtigt wird.
Ich habe auch mal Vergleiche mit Adobes Cameraraw angestellt:
An scharfen Kanten mit starkem Schwarz/Weiß Kontrast erhalte ich Verfärbungen. Auch das Grundrauschen ist etwas stärker. Das fällt erst dann richtig auf, wenn man das Bild nachschärft. Da ist Cameraraw etwas besser, bzw. makellos
Es hängt sicher auch von der Kamera ab, ich habe eine Minolta D5D.
Ich nehme an dass Photoline -wie auch Cameraraw- dcoffins dcRAW als
Grundlage verwendet, gehe ich da richtig?
Bei diesem Konverter kann man in der aktuellen Version noch die Interpolationsmethode -die beste ist AHD- wählen und ein optionales Rauschfilter aktivieren. Könnte man diese Optionen anwählbar machen, wenn nicht auf der Oberfläche, dann in einem INI-File oder über die globalen Einstellungen?

ja, PL32 benutzt auch dcraw.
Hast du für deine Tests die nachgeschobene pl.zip verwendet?

Gerhard

[Peter Heckert]

Ja, die hatte ich gerade getestet.

Inzwischen habe ich gemerkt, dass das Problem sich stark reduziert,
wenn ich nur den I Kanal schärfe und statt des freien Filters das
"Schärfen" Filter verwende.
Ich komme damit klar, allerdings hab ich z.Zt. nur ISO200 Bilder bearbeitet. Die rauschen nur in den tiefen Schatten.

Es wäre interessant, wenn man das dcRaw Rauschfilter, die Farbmatrix und die Interpolationsmethode einstellen könnte.

Mir ist nun nochwas aufgefallen: Wenn ich "Änderungen verwerfen" anwähle, dann wird das RAW-Bild neu geladen, ohne dass der Import-Dialog erscheint und auch dann wird der Farbraum nicht zugewiesen.

Ich persönlich wünsche mir ja, dass man den Farbraum in den globalen Voreinstellungen für RAW Dateien (oder auch für alle 16-Bit Dateien) setzen könnte.
Normalerweise benutze ich den RAW Import nicht. Ich finde die Bildübersicht praktischer und schneller. ich mache einen Doppelklick auf die MRW Datei und weise anschliessend manuell meinen Input Farbraum zu und mache alle nachfolgenden Schärfe- und Gradationskorrekturen mit den normalen Werkzeugen. Ich bekomme damit dieselben Resultate.
(Vielleicht ist das bei anderen Kameras nicht so)

Ein kleines Problem ist, dass man in der Mehrfachkonvertierung "RAW" nicht als Input wählen kann.

Grüsse,

Peter

[Gerhard Huber]

Der Input-Farbraum wird nur dann berücksichtigt, wenn man vorher "kein Farbprofil" gecheckt hatte und wenn man dann ein Farbprofil wählt War schon vorher ein Profil gewählt, dann muss man es zunächst abschalten und dann wieder einschalten, damit es berücksichtigt wird.

das ist bei mir in der "ZIP"-Version nicht nachvollziehbar.

An scharfen Kanten mit starkem Schwarz/Weiß Kontrast erhalte ich Verfärbungen. Auch das Grundrauschen ist etwas stärker. Das fällt erst dann richtig auf, wenn man das Bild nachschärft. Da ist Cameraraw etwas besser, bzw. makellos
Es hängt sicher auch von der Kamera ab, ich habe eine Minolta D5D.

auch das kann ich in der "ZIP"-Version nicht feststellen.

Ich nehme an dass Photoline -wie auch Cameraraw- dcoffins dcRAW als Grundlage verwendet, gehe ich da richtig?

ja

Bei diesem Konverter kann man in der aktuellen Version noch die Interpolationsmethode -die beste ist AHD- wählen und ein optionales Rauschfilter aktivieren. Könnte man diese Optionen anwählbar machen, wenn nicht auf der Oberfläche, dann in einem INI-File oder über die globalen Einstellungen?

dazu möchte ich erstmal meinen Frust loslassen (ich bin seit langer Zeit damit beschäftigt, diesen Code in PL32 aktuell zu halten). "dcraw" ist Kaos!
PL32 verwendet momentan den VNG-Interpolate. Dieser ist deutlich besser als der Lineare, ist aber sehr langsam (zumindest in der dcraw-Version). Ich hatte eigentlich geplant, den mal zu optimieren, bisher aber leider keine Zeit gefunden. Den AHD-Interpolate gibt es noch nicht lange. Ich habe ihn noch nicht getestet.
Auch den Rauschfilter habe ich bisher nicht getest
et. Grundlätzlich sind aber alle Funktionen von dcraw recht langsam, weshalb ich eigentlich vermeiden wollte da zuviel davon reinzupacken.
Mein Plan war eher, dcraw nur noch zum abholen der rohen Bilddaten zu verwenden und den Rest in PL32 zu verlagern.
Noch mehr Optionen, fürchte ich, würden die Anwender vermutlich noch mehr verunsichern. Was meinen andere Betatester?

Gerhard

[Gerhard Huber]

Es wäre interessant, wenn man das dcRaw Rauschfilter, die Farbmatrix und die Interpolationsmethode einstellen könnte.

interessant wäre das vermutlich mal auszuprobieren, aber meine Erfahrung mit dcraw war eigentlich, dass man sich nicht zuviel davon versprechen sollte.

Mir ist nun nochwas aufgefallen: Wenn ich "Änderungen verwerfen" anwähle, dann wird das RAW-Bild neu geladen, ohne dass der Import-Dialog erscheint und auch dann wird der Farbraum nicht zugewiesen.

ja, das ist wohl so, da dann nicht über den Import gearbeitet wird.

Ich persönlich wünsche mir ja, dass man den Farbraum in den globalen Voreinstellungen für RAW Dateien (oder auch für alle 16-Bit Dateien) setzen könnte.
Normalerweise benutze ich den RAW Import nicht. Ich finde die Bildübersicht praktischer und schneller. ich mache einen Doppelklick auf die MRW Datei und weise anschliessend manuell meinen Input Farbraum zu und mache alle nachfolgenden Schärfe- und Gradationskorrekturen mit den normalen Werkzeugen. Ich bekomme damit dieselben Resultate.
(Vielleicht ist das bei anderen Kameras nicht so)

ich selbst arbeite eigentlich auch lieber so - und weise so auch das Farbprofil per Hand zu.
Ich kann dich aber schon versehen. Allerdings bekomme ich irgendwo Platzprobleme, da die Optionen auch in den Open-Dialog passen müssen.
Eventuell könnte man das Profil da noch "reinpressen". Was meinen die anderen Betatester dazu?

Ein kleines Problem ist, dass man in der Mehrfachkonvertierung "RAW" nicht als Input wählen kann.

Man kann da "Rohdatenbild" anwählen, dass sind die Digicams. Allerdings kann es da ein Problem geben
, weil es soviele Rohdaten-Extender gibt, da ist vermutlich MRW im Moment nicht dabei. Du kannst das aber in der "Strings.str" eintragen, dann sollte das laufen. Alternativ kannst du auch auf "Alle Dateien" stellen, dann sollten deine Bilder auch konvertiert werden.

Gerhard

[Martin Stricker]

Bei diesem Konverter kann man in der aktuellen Version noch die Interpolationsmethode -die beste ist AHD- wählen und ein optionales Rauschfilter aktivieren. Könnte man diese Optionen anwählbar machen, wenn nicht auf der Oberfläche, dann in einem INI-File oder über die globalen Einstellungen?

dazu möchte ich erstmal meinen Frust loslassen (ich bin seit langer Zeit damit beschäftigt, diesen Code in PL32 aktuell zu halten). "dcraw" ist Kaos!
PL32 verwendet momentan den VNG-Interpolate. Dieser ist deutlich besser als der Lineare, ist aber sehr langsam (zumindest in der dcraw-Version). Ich hatte eigentlich geplant, den mal zu optimieren, bisher aber leider keine Zeit gefunden. Den AHD-Interpolate gibt es noch nicht lange. Ich habe ihn noch nicht getestet.
Auch den Rauschfilter habe ich bisher nicht getestet. Grundlätzlich sind aber alle Funktionen von dcraw recht langsam, weshalb ich eigentlich vermeiden wollte da zuviel davon reinzupacken.
Mein Plan war eher, dcraw nur noch zum abholen der rohen Bilddaten zu verwenden und den Rest in PL32 zu verlagern.
Noch mehr Optionen, fürchte ich, würden die Anwender vermutlich noch mehr verunsichern. Was meinen andere Betatester?

Ich denke man sollte die Beste Interpolationsmethode für den Raw-Import verwenden, da ja gerade in der Qualität der Vorteil von RAW-Dateien liegt. Wenn AHD-Interpolate die beste Methode ist, dann sollte sie m.E. grundsätzlich verwendet werden.
FixFoto arbeitet auch mit DCRAW und hat in der neuen Version bereits den Rauschfilter (optional wählbar) eingebaut. Ich hab das mal ausprobiert, die Qualität konnte mich aber nicht überzeugen. Zudem hatte ich den Eindruck, dass durch den Rauschfilter der Raw-Import nochmal deutlich langsamer wird.

Ich kann dich aber schon versehen. Allerdings bekomme ich irgendwo Platzprobleme, da die Optionen auch in den Open-Dialog passen müssen.
Eventuell könnte man das Profil da noch "reinpressen". Was meinen die anderen Betatester dazu?

Wäre es nicht konsequenter das Ganze in der Farbverwaltung bei den Geräten unterzubringen?

[Gerhard Huber]

Ich denke man sollte die Beste Interpolationsmethode für den Raw-Import verwenden, da ja gerade in der Qualität der Vorteil von RAW-Dateien liegt. Wenn AHD-Interpolate die beste Methode ist, dann sollte sie m.E. grundsätzlich verwendet werden.

ich habe jetzt mal testweise diese AHD-Interpolation verwendet und muss sagen, mir gefällt die VNG-Interpolation besser. Ich werde in der nächsten Beta mal einen "versteckten" Umschalter einbauen, dann könnt ihr das selbst testen.

FixFoto arbeitet auch mit DCRAW und hat in der neuen Version bereits den Rauschfilter (optional wählbar) eingebaut. Ich hab das mal ausprobiert, die Qualität konnte mich aber nicht überzeugen. Zudem hatte ich den Eindruck, dass durch den Rauschfilter der Raw-Import nochmal deutlich langsamer wird.

Das sind meine Erfahrungen mit den meisten Funktionen von dcraw: langsam, wenig gut
Ich habe mir diesen Filter auch angesehen. Dem muss man zwei Werte übergeben. Kann mir mal jemand verraten welche?

Ich kann dich aber schon versehen. Allerdings bekomme ich irgendwo Platzprobleme, da die Optionen auch in den Open-Dialog passen müssen.
Eventuell könnte man das Profil da noch "reinpressen". Was meinen die anderen Betatester dazu?

Wäre es nicht konsequenter das Ganze in der Farbverwaltung bei den Geräten unterzubringen?

Der Gedanke ist durchaus berechtigt. Man könnte das, so wie das Scannerprofil auch hier unterbringen. Allerdings kann ich, im Gegensatz zum Scanner, nicht feststellen, welche Digitalkamera verwendet wird und daher vermutlich nur ein Profil unterbringen.

Gerhard

[Martin Stricker]

FixFoto arbeitet auch mit DCRAW und hat in der neuen Version bereits den Rauschfilter (optional wählbar) eingebaut. Ich hab das mal ausprobiert, die Qualität konnte mich aber nicht überzeugen. Zudem hatte ich den Eindruck, dass durch den Rauschfilter der Raw-Import nochmal deutlich langsamer wird.

Das sind meine Erfahrungen mit den meisten Funktionen von dcraw: langsam, wenig gut
Ich habe mir diesen Filter auch angesehen. Dem muss man zwei Werte übergeben. Kann mir mal jemand verraten welche?

In FF lassen sich auch Werte für "Domain" und "Range" eintragen. Was sie bedeuten weiss ich nicht, ich konnte nur feststellen, das die Rauschunerdrückung mit höheren Werten zunimmt.
Hab nochmal einen Zeitvergleich in FF gemacht. Rawdatei laden ohne Rauschunterdrückung dauert dort ca. 13 Sekunden, mit Rauschunterdrückung ca. 31 Sekunden.

Wäre es nicht konsequenter das Ganze in der Farbverwaltung bei den Geräten unterzubringen?

Der Gedanke ist durchaus berechtigt. Man könnte das, so wie das Scannerprofil auch hier unterbringen. Allerdings kann ich, im Gegensatz zum Scanner, nicht feststellen, welche Digitalkamera verwendet wird und daher vermutlich nur ein Profil unterbringen.

Vermutlich gibt es aber auch nicht so viele PL32-Anwender die mit mehreren Kameras Rawbilder machen. Ich denk halt wenn die ganzen Profilgeschichten in der Farbverwaltung untergebracht sind ist es übersichtlicher.

Martin

[Hoogo]

Also eine extra Rauschunterdrückung beim Raw-Import hab ich bisher nicht vermisst. Wenn es Rezepte gäbe, dann wäre so eine Einstellung sicher nicht schlecht, aber ansonsten entweder NeatImage oder die eingebaute Rauschunterdrückung von PL32. Hab nun allerdings auch seit fast einem Monat praktisch gar nix gemacht...

[Peter Heckert]

Also ich hab nun mal Tests angestellt:

UFRaw plugin für Gimp:
Zeigt nach ca. 7 sek eine Vorschau an.
Endgültiges Konvertieren des Bildes mit AHD dauert ca. 30 Sekunden.
In UFRaw ist dcraw praktisch unverändert einkompiliert.

Digikam (SVN Verion 0.90) hat überhaupt kein einkompiliertes dcraw, es ruft das unmodifizierte dcraw einfach über die Kommandozeile auf, es ist nur ein grafisches Frontend und erreicht ähnliche Zeiten und stellt alle Optionen des Programms zur Verfügung.

Wenn ich das Zeugs mit maximaler Optimierung kompilieren würde, dann würde es noch schneller.

Cameraraw in CS2 zeigt ein Preview nach ca. 10-15 Sekunden.
Das eigentliche Konvertieren dauert nicht ganz 20 Sekunden.

Photoline braucht für das Preview ca. 20 Sekunden aber dann ist das Bild wohl schon endgültig konvertiert, denn das eigentliche Öffnen dauert danach nur noch 5 Sekunden.

Geschwindigkeit ist halt subjektiv

Das Alles bezieht sich auf ein MRW Bild mit 6 Megapixeln auf einem Athlon Duron 1,2 GHz mit 1GByte RAM.

Was die Verfärbungen angeht, so habe ich mitllerweile gemerkt, dass dies nicht an den scharfen Kanten liegt, sondern am Color Clipping, das hart an der 100% Grenze des Luminanzbereichs auftritt.

Mit AHD ist das besser, es gibt aber auch spezielle Optionen in dcraw um das zu unterdrücken.

Mein Gedanke war halt dieser, wenn dcraw diese Optionen schon hat, dann könnte man sie doch einstellbar machen, und sei es nur in einem INI File, um damit zu experimentieren. Ob das Rauschfilter was taugt, weiss ich leider auch nicht.

Grüsse,

Peter

[Gerhard Huber]

Mein Gedanke war halt dieser, wenn dcraw diese Optionen schon hat, dann könnte man sie doch einstellbar machen, und sei es nur in einem INI File, um damit zu experimentieren. Ob das Rauschfilter was taugt, weiss ich leider auch nicht.

Ich werde in die nächste Beta eine "versteckte" Option einbauen. Wenn du die Einstellungen für das Raw-Format mit gedrückter Shift-Taste anwählst, wirst du die Möglichkeit haben AHD statt VNG zu verwenden. Meine Tests ergaben aber durchaus schlechtere Ergebnisse bei etwa gleicher Rechenzeit.
Auch den Filter werde ich anbieten, allerdings nur primitiv für Betatester, d.h. es wird zwei Textfelder für die zwei Parameter des Filters geben. Wenn du in beide Werte ungleich 0 eingibst, wird der Filter damit aufgerufen. Leider konnte ich bisher nicht herausfinden, wozu die Werte genau gut sind (einer davon ist wohl die Filtergröße). Allerdings habe ich festgestellt, dass man sich tunlichst bei Werten unter 10 halten sollte, sonst ist eine Stunde Rechenzeit schnell zusammen und das Bild wird extrem unscharf.
Ich hoffe dir damit geholfen zu haben.

Gerhard

[Peter Heckert]

Hallo Gerhard,

vielen Dank.

In UFRaw bekomme ich mit AHD bessere Resultate.
(Das hängt vielleicht auch mit den verwendeten Tonwertkurven zusammen, und mit der clipping-Einstellung man kann da viel mehr einstellen, allerdings (noch) nicht das Rauschfilter)
Es ist eigentlich sogar besser als Adobes Camera RAW, aber leider
unterstützt Gimp nur 8 Bit und Cinepaint ist ne Krücke.
(Unter Linux bekommt man alles was man will, aber die einelnen Teile passen dann nicht zusammen

Das bilaterale Filter ist im Prinzip dasselbe wie ein adaptives Gaussfilter, aber so programmiert, das es bei grossem Radius schneller ist. Die Theorie ist recht kompliziert Binärbäume o.ä. (Google sagt da mehr).

D.h. man kann Radius und Schwellwert vorgeben. Ich denke, dass man
mit Photolines adaptivem Blur mehr erreichen könnte, da man gezielt nur das Farbrauschen filtern kann. Bei 16 Bit Bildern im linearen Farbraum ist aber das Problem, dass der Schwellwert "2" für schwaches Rauschen bereits zu viel ist, man kann es nicht genau justieren.

Photolines Rauschfilter benutze ich eigentlich nicht, weil es das Bild nachschärft, d.h. es gibt immer wieder Stellen im Bild, wo sich dann die Helligkeit verändert und ich weiss nicht wie ich das kontrollieren kann.
Ich weiss auch nicht, ob es für 16-Bit Bilder mit Gamma=1 überhaupt
geeignet ist.

Grüsse,

Peter

[Hoogo]

Im dslr-forum hat sich mal ein Testbild zur Raw-Entwicklung ergeben. Thema war allerdings nicht die Qualität an sich, sondern die Möglichkeit, was aus fast überbelichteten Stellen rauszuholen. http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=92562

[Peter Heckert]

Ich kann auch mit Photoline mehr aus dem Bild rausholen, als in dem korrespondierenden JPEG drin ist. Z.B. wird der Himmel dort, wo er im JPEG schon weiss ist, schön blau.

Das Bild, das der Photoline-Raw Konverter liefert, ist auch sehr scharf, schärfer als das Bild, das Cameraraw liefert.

Hier muss man wohl einen Kompromiss zwischen Schärfe und Schattenrauschen wählen.

Der Konverter funktioniert durchaus gut und ist -wenn man es objektiv misst- auch nicht langsamer als Cameraraw. Lediglich das Preview erscheint später und das erweckt den subjektiven Eindruck, er wäre langsamer.

Technisch problematisch sind aber weisse, sehr helle Bildpartien bei denen der Sensor fast übersteuert ist. Weil nicht alle Farbkanäle gleichzeitig begrenzen, entstehen dort Farbsäume, die im allgemeinen magenta oder lila sind. Dieser Effekt tritt in Cameraraw nicht auf, er wird unterdrückt.

Soweit ich festgestellt habe, vermindert sich der Effekt stark, wenn ich die AHD Interpolation benutze.

Anyway, ich bin nun wieder vollständig auf Linux umgestiegen und habe nun zunächst das Problem, Photoline mit Wine zu verheiraten...

Übrigens hat kürzlich Google die Linux version von Picasa (beta) vorgestellt.
Die läuft prima. Das ist dasselbe Binary, das auch unter Windows läuft, man hat nicht etwa eine spezielle Linux-Version erstellt, sondern man hat eine spezielle Wine Version erstellt unter der das unveränderte Windows EXE
File läuft.
Diese wine-Version ist Open Source, dokumentiert und direkt bei Google erhältlich.
http://picasa.google.com/linux
http://www.winehq.com/pipermail/wine-de ... 47806.html

Wäre vielleicht ne Idee für Photoline.

Grüsse,

Peter

[Gerhard Huber]

Ich werde in die nächste Beta eine "versteckte" Option einbauen. Wenn du die Einstellungen für das Raw-Format mit gedrückter Shift-Taste anwählst, wirst du die Möglichkeit haben AHD statt VNG zu verwenden. Meine Tests ergaben aber durchaus schlechtere Ergebnisse bei etwa gleicher Rechenzeit.
Auch den Filter werde ich anbieten, allerdings nur primitiv für Betatester, d.h. es wird zwei Textfelder für die zwei Parameter des Filters geben. Wenn du in beide Werte ungleich 0 eingibst, wird der Filter damit aufgerufen. Leider konnte ich bisher nicht herausfinden, wozu die Werte genau gut sind (einer davon ist wohl die Filtergröße). Allerdings habe ich festgestellt, dass man sich tunlichst bei Werten unter 10 halten sollte, sonst ist eine Stunde Rechenzeit schnell zusammen und das Bild wird extrem unscharf.
Ich hoffe dir damit geholfen zu haben.

Da bisher kein Kommentar dazu gekommen ist, möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass das in der aktuellen Beta4 realisiert ist.

Gerhard