Präsentation an neuralgischen Punkten

[Gerhard Huber]

Hallo,
bei der Zeitschrift c't scheint Photoline ein paar Fans zu haben. Bereits vor 14 Tagen eine News und in dieser Woche ein 2/3-seitiger Testbericht:
http://www.heise.de/ct/inhalt/2012/04/60/
Sehr gute Zusammenfassung, wie ich finde:
- was Photoshop nicht kann
- die altmodische Oberfläche (als grobschlächtige Bedienung bezeichnet)
- die hochwertigen Algorithmen
- der bessere RAW-Import
- die neuen Funktionen (Schnellauswahl, Liquid, Teiltransparenz).

Mich würde mal interessieren, ob so ein Beitrag einer Zeitschrift einen Einfluss auf die Anzahl der Lizenzausstellungen hat.

solange die Redakteure immer einen "riesigen" Nachteil finden - hier die Bedienung und Optik, ist die Wirkung praktisch 0.

Gerhard

[Coil]

Hallo,
bei der Zeitschrift c't scheint Photoline ein paar Fans zu haben. Bereits vor 14 Tagen eine News und in dieser Woche ein 2/3-seitiger Testbericht:
http://www.heise.de/ct/inhalt/2012/04/60/
Sehr gute Zusammenfassung, wie ich finde:
- was Photoshop nicht kann
- die altmodische Oberfläche (als grobschlächtige Bedienung bezeichnet)
- die hochwertigen Algorithmen
- der bessere RAW-Import
- die neuen Funktionen (Schnellauswahl, Liquid, Teiltransparenz).

Mich würde mal interessieren, ob so ein Beitrag einer Zeitschrift einen Einfluss auf die Anzahl der Lizenzausstellungen hat.

solange die Redakteure immer einen "riesigen" Nachteil finden - hier die Bedienung und Optik, ist die Wirkung praktisch 0.

Gerhard

Nun ja, die bedienung und die optik sind bei photoline ja generell in der kritik, das kann nun wirklich nichts neues für euch sein.
die ganz große frage ist doch, warum ihr das nicht ändert ?
vorschläge gibt es hier im forum ja zu genüge.

[Gerhard Huber]

Nun ja, die bedienung und die optik sind bei photoline ja generell in der kritik, das kann nun wirklich nichts neues für euch sein.
die ganz große frage ist doch, warum ihr das nicht ändert ?
vorschläge gibt es hier im forum ja zu genüge.

das verwechselst du: Gejammere gibt es zu Genüge, Vorschläge gibt es keine.
Dazu kommt, dass PhotoLine praktisch für alle Elemente Betriebssystemelemente verwendet, also Standard. Etwas anderes zu machen wäre für manche Leute eventuell subjektiv schöner, für andere aber auch hässlicher. Dazu kommt, dass eine "nicht Standardoberfläche" sehr viel Arbeitsaufwand bedeutet. Da wir davon aber nicht unbegrenzt haben, würde das zu einer stockenden Weiterentwicklung führen.
Und 95% unserer Anwender sind sehr zufrieden damit, wie PhotoLine aussieht. Ich sehe sogar immer noch Leute, die im klassischen Windowsstil arbeiten und kein Problem mit dem Aussehen haben - das tut sogar mir weh.

Gerhard

[Coil]

Nun ja, die bedienung und die optik sind bei photoline ja generell in der kritik, das kann nun wirklich nichts neues für euch sein.
die ganz große frage ist doch, warum ihr das nicht ändert ?
vorschläge gibt es hier im forum ja zu genüge.

das verwechselst du: Gejammere gibt es zu Genüge, Vorschläge gibt es keine.
Dazu kommt, dass PhotoLine praktisch für alle Elemente Betriebssystemelemente verwendet, also Standard. Etwas anderes zu machen wäre für manche Leute eventuell subjektiv schöner, für andere aber auch hässlicher. Dazu kommt, dass eine "nicht Standardoberfläche" sehr viel Arbeitsaufwand bedeutet. Da wir davon aber nicht unbegrenzt haben, würde das zu einer stockenden Weiterentwicklung führen.
Und 95% unserer Anwender sind sehr zufrieden damit, wie PhotoLine aussieht. Ich sehe sogar immer noch Leute, die im klassischen Windowsstil arbeiten und kein Problem mit dem Aussehen haben - das tut sogar mir weh.

Gerhard

darf ich fragen wie die 95% der zufriedenen anwender ermittelt wurden ?
es gibt hier jede menge vorschläge - das habt ihr bestimmt übersehen - und es ist mir auch klar, das man nicht alles davon umsetzen kann.

ich könnte mir gut vorstellen, das der ein oder andere bei einem update auf neue funktionen zugunsten einer überarbeitung der bedienbarkeit und der oberfläche verzichten würde.

zumindest ich kenne kein programm, bei welchem sich die user so viel gedanken über eine bessere vermarktung/aufstellung machen wie bei photoline

[Gerhard Huber]

darf ich fragen wie die 95% der zufriedenen anwender ermittelt wurden ?

nun, wie du sicherlich schon festgestellt hast, sind nicht alle unserer Anwender hier im Forum aktiv - ein paar mehr Kunden haben wir schon.
Leute melden sich durchaus per E-Mail oder Telefon und da kommt man schon auch mal ins Gespräch.
Der Hauptgrund, warum wir uns das aber immer noch antun, ist neben dem Spass am Produkt selbst, dass bei einer Updateaktion, wie z.B. jetzt wieder zur Version 17, viele Leute, unaufgefordert, in das Feld "Wünsche" bei der Upgradebestellung schreiben, wie toll sie das Programm finden.

es gibt hier jede menge vorschläge - das habt ihr bestimmt übersehen - und es ist mir auch klar, das man nicht alles davon umsetzen kann.

ich habe mittlerweile viele Sachen erlebt und viele Erfahrungen gesammelt. PhotoLine gibt es jetzt schon über 15 Jahre und wir haben vorher schon in der Computerbranche gearbeitet.
Da hat es immer wieder Leute gegeben, die meinten einen tollen Einfall zu haben, wenn man allerdings einen zweiten Gedanken darauf verschwendet stellte sich oft heraus, dass es so dann doch nicht geht oder auch nichts bringt. Du kannst mir schon glauben, dass wir uns über viele Sachen Gedanken machen.
Uns ist mittlerweile auch klar, dass man mit einem SchickiMickiProgramm deutlich mehr Geld machen könnte. Aber wir wollen nicht SchickiMicki, sondern etwas handfestes, mit dem wir auch selbst arbeiten können. Ja, du hast richtig gehört, ich arbeite selbst mit PhotoLine und das schon seit vielen Jahren und in praktisch allen Bereichen: Layout, Druckvorstufe, Webseiten, Bildbearbeitung, Logo, Vektor, ...

Gerhard

[Coil]

ok, vielen dank für deine antwort.

das photoline kein SchickiMickiProgramm ist, finde ich auch gut.

auch wenn es sich ab und zu nicht so anhört, ich mag photoline sehr

[Neonsquare]

@Gerhard
PhotoLine ist für mich zu einem unverzichtbaren Werkzeug geworden. Die Kritik einer "grobschlächtigen" UI kann ich nicht nachvollziehen. Zugegeben - PhotoLine ist nicht hübsch herausgeputzt, aber auf jeden Fall mit etwas Einarbeitungszeit sehr effizient nutzbar. Was am meisten Aufwand kostet ist die gerade eben nicht den gängigen OS-Konventionen entsprechenden Bedienelemente: Denn obwohl Du betonst, dass PhotoLine Standard-Controls benutzt, so werden diese manchmal ungewohnt benutzt bzw. um Eigenentwicklungen ergänzt. Das finde ich übrigens grundsätzlich NICHT negativ - Custom-Controls sind eine gute Sache wenn sie sinnvoll eingesetzt werden.

Die Windows-Nutzer werden mich sicher ausbuhen - aber als Mac-User bin ich tatsächlich etwas neidisch auf den Single-Window-Modus der Windows-Version. Tatsächlich sind Single-Window-UIs auch auf dem Mac ein zunehmender Trend. Ich wünsche mir da für die Mac-Version auch eine Lösung.

Eine sofortige optische Verbesserung wäre übrigens, wenn ihr standardmäßig die Symbolleisten auf Grau ohne Schatten in mittlerer Größe schaltet. Wobei "Grau" vermutlich am unstrittigsten ist, während "ohne Schatten" und "mittlere Größe" ja hier mal herumgefragt werden kann.

Wenn ich mir die Werkzeugleiste anschaue, dann finde ich viele Icons grundsätzlich nicht schlecht. Eigentlich gibt es schlicht ein paar wenige Ausreißer, die das größte Problem ausmachen:

1) Die Lupe (Vergrößerungswerkzeug)
- Das "graue" Icon hat einen braunen Griff (Ergänzung: Ah! wenn es aktiv ist - finde ich aber zu subtil - darf ruhig grau bleiben)
- Das Glas der Lupe scheint nicht vorhanden zu sein (kein Highlight)
2) Das T des Textwerkzeug
- Das Dach des T wirkt zu dünn, es gibt bestimmt bessere Fonts als Grundlage
- Die linke Seite wirkt verwaschen (Position im Pixelgrid?)
3) Die Verschiebehand
Entweder eine bessere Hand oder eine andere Metapher
4) Die Batman-Masken
Wirkt auf mich einfach etwas zu kindisch.

Die anderen Icons im Bereich der Werkzeugleiste finde ich akzeptabel bis wirklich gut (Gut z. B. Crop, AutoMaske, Pinsel)

[Gerhard Huber]

4) Die Batman-Masken
Wirkt auf mich einfach etwas zu kindisch.

Gegenvorschlag?

Gerhard

[Coil]

ich finde ja immer noch die icons von Martin Stricker genial, aber da hat sich scheinbar nichts mehr ergeben, oder ?

http://www.pl32.com/forum3/viewtopic.ph ... 4&start=15

im prinzip sollte es doch auch reichen, erst einmal die icons der werkzeugpalette und evtl. der ebenpalette zu ersetzen.

wenn ich schon dabei bin, wäre es sehr umständlich die werkzeuge in der werkzeugpallette frei zuweisen zu können, so wie in den anderen paletten auch ?

[Gerhard Huber]

ich finde ja immer noch die icons von Martin Stricker genial, aber da hat sich scheinbar nichts mehr ergeben, oder ?
http://www.pl32.com/forum3/viewtopic.ph ... 4&start=15
im prinzip sollte es doch auch reichen, erst einmal die icons der werkzeugpalette und evtl. der ebenpalette zu ersetzen.

könnte man eventuell, zumindest für die Betaversionen, schon machen. Bisher habe ich aber noch kein Icon von Martin erhalten.

wenn ich schon dabei bin, wäre es sehr umständlich die werkzeuge in der werkzeugpallette frei zuweisen zu können, so wie in den anderen paletten auch ?

Dafür sehe ich überhaupt rein gar keinen Bedarf. Mal abgesehen davon, dass das für mich als Supporter tödlich wäre.

Gerhard

[Hoogo]

Konfigurierbare Palette fänd ich schon hübsch, da wir garantiert andere Vorstellungen zur Nützlichkeit verschiedener Werkzeuge haben. Den Einspruch des Supports verstehe ich allerdings auch. Aber wenn ich das richtig sehe, kann man eh nur über einen speziellen Menüpunkt in den Einstellungen die Paletten verfummeln?

[Coil]

ich finde ja immer noch die icons von Martin Stricker genial, aber da hat sich scheinbar nichts mehr ergeben, oder ?
http://www.pl32.com/forum3/viewtopic.ph ... 4&start=15
im prinzip sollte es doch auch reichen, erst einmal die icons der werkzeugpalette und evtl. der ebenpalette zu ersetzen.

könnte man eventuell, zumindest für die Betaversionen, schon machen. Bisher habe ich aber noch kein Icon von Martin erhalten.

Das ganze ist dann leider gescheitert. Der Anspruch Icons gleich in drei größen zu entwerfen, die dann in der jeweiligen Größe auch noch gut aussehen, ist schwierig umzusetzen. Wenn aber von Seiten der Entwickler "echtes Interesse" zugesagt wird, dann würde ich mich nochmal dran machen.

ein echtes interesse scheint nun ja gegeben zu sein, oder sehe ich das falsch ?

wenn ich schon dabei bin, wäre es sehr umständlich die werkzeuge in der werkzeugpallette frei zuweisen zu können, so wie in den anderen paletten auch ?

Dafür sehe ich überhaupt rein gar keinen Bedarf. Mal abgesehen davon, dass das für mich als Supporter tödlich wäre.

Gerhard

was man wiederum mit "werkzeugpalette auf werkeinstellungen zurücksetzen" umgehen könnte.

[Hoogo]

Wie wäre es mit "Dialog layout", "Auslieferzustand"? Ich weiß grad nicht, was da alles in den Anordnungen gespeichert wird, nur die Palettenpositionen oder auch deren Inhalte?

[Martin Stricker]

Das ganze ist dann leider gescheitert. Der Anspruch Icons gleich in drei größen zu entwerfen, die dann in der jeweiligen Größe auch noch gut aussehen, ist schwierig umzusetzen. Wenn aber von Seiten der Entwickler "echtes Interesse" zugesagt wird, dann würde ich mich nochmal dran machen.

ein echtes interesse scheint nun ja gegeben zu sein, oder sehe ich das falsch ?

Gerhard hat sich bei mir wegen der Icons schon zweimal gemeldet. Ich habe bis jetzt nichts mehr gemacht. Grund dafür ist u.a. die Grundgröße, also die kleinste Größe, der Icons. Die ist so klein, dass einige meiner bisherigen Entwürfe kaum erkennbar sind, weil sie zuviele Deatils enthalten. Meine Überlegung war deshalb noch mal von vorne anzufangen und einfachere Icons zu gestalten. Leider bin ich, zu allem überfluss, seit über drei Wochen krank und weiss noch nicht mal was ich hab.

Wenn es mir wieder besser geht und die Zeit es zulässt, werde ich mir nochmal gedanken machen.

LG Martin

[Coil]

na dann auf jeden fall erst einmal gute besserung