GimpTutoarial in PL umsetzen?

[ObiTobi]

Hallo,

wenn ich überhaupt etwas mit einem Bildbearbeitungsprogramm je was anfangen konnte, war es Gimp. Ich habe für mein Bedarf 4-5 Tutorials im Netz gefunden und bei Bedarf auf diese Weise meine Bilder bearbeitet.
Mein Problem ist jetzt diese in PL umzusetzen . Da ich das Thema eher als notwendiges Übel hinnehme, fehlt mir auch an vielen Stellen das notwendige Sachverstand..
Kann mir vielleicht jemand dabei etwas Helfen?
Hier gibt es ein Tutorial mit wonach ich die meisten Portraits geschärft habe http://www.ebv4linux.de/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=24. Ist nichts wildes und an sich in wenigen Schritten fertig. Trotz intensiver Suche stehe ich schon am Anfang wie Ochs vom Berg und habe keine Ahnung wie ich Punkt 2 (Bild in HSV Kanäle zerlegen und je eine Ebende davon erstellen) umsetzen soll.

Gruß Robert

[bkh]

Hier gibt es ein Tutorial mit wonach ich die meisten Portraits geschärft habe http://www.ebv4linux.de/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=24. Ist nichts wildes und an sich in wenigen Schritten fertig. Trotz intensiver Suche stehe ich schon am Anfang wie Ochs vom Berg und habe keine Ahnung wie ich Punkt 2 (Bild in HSV Kanäle zerlegen und je eine Ebende davon erstellen) umsetzen soll.

Das ist normal, wenn man von einem Programm auf ein anderes umsteigt … frag einfach hier im Forum.

Die Entsprechung wäre bei PL Werkzeug -> Farbkanäle tauschen. Dort wählst du als Quelle den Kanal an, den du brauchst (in deinem Fall wäre das V) und als Ziel die Zwischenablage. Dann kannst du per "Einfügen" eine Ebene aus dem neuen Kanal machen. Einziges Problem: den V-Kanal gibt es hier nicht. Ich würde einfach "Intensität" nehmen, das kommt "V" (Value) ziemlich nahe. (Für echtes V müsste man R, G, B in einzelne Ebenen kopieren, sie im Modus "Aufhellen" übereinander legen und dann zu einer Ebene reduzieren, dafür könnte man leicht eine Aktion aufzeichnen.)

Ich bin mir auch nicht so sicher, ob du mit dem Kantenfilter von PL dieselben Ergebnisse bekommst wie in GIMP. Ich habe mal eine Aktion geschrieben, die ähnlich aussieht wie das Kantenbild in GIMP, du findest sie unter http://www.pl32.com/forum3/viewtopic.php?f=7&t=2835#p17720. Nun habe ich Arbeitsebene zum Schärfen dazugepackt und das Ganze als Aktion hier angehängt. Der Vorteil gegenüber GIMP ist, dass man die Einstellungen, die zur Maske führen, auch nachträglich noch ändern kann. Die Grundeinstellungen brauchen wahrscheinlich noch ein bisschen fine tuning. Ach ja, wenn du die Aktion in PL lädtst (Kontextmenü des Dialogs "Aktionen"): immer "Hinzuladen" nehmen, sonst werden die anderen Aktionen gelöscht

L.G.

Burkhard.

EDIT: neuer Anhang, hatte vergessen, nur den L-Kanal zu schärfen.

[and]

Du kannst vorgehen, wie Burkhard vorschlägt oder den erwähnten Schritt 2 mit Schritt 9 verbinden:

Neue Arbeitsebene Unscharf Maskieren.
Im sich öffnenden Dialogfenster (s. Anhang) wählst du statt RGB das Farbsystem HIS,
dann klickst du daneben den H- und den S-Kanal weg
und machst die gewünschten Schärfeeinstellungen,
und siehe, gleiches Ergbnis wie in GIMP.

Alternativ kannst du statt HIS auch Lab wählen und dort lediglich den L-Kanal schärfen.

[Martin Huber]

Die Entsprechung wäre bei PL Werkzeug -> Farbkanäle tauschen. Dort wählst du als Quelle den Kanal an, den du brauchst (in deinem Fall wäre das V) und als Ziel die Zwischenablage. Dann kannst du per "Einfügen" eine Ebene aus dem neuen Kanal machen. Einziges Problem: den V-Kanal gibt es hier nicht. Ich würde einfach "Intensität" nehmen, das kommt "V" (Value) ziemlich nahe. (Für echtes V müsste man R, G, B in einzelne Ebenen kopieren, sie im Modus "Aufhellen" übereinander legen und dann zu einer Ebene reduzieren, dafür könnte man leicht eine Aktion aufzeichnen.)

Das Helligkeitsbild ist das Hauptproblem in diesem Tutorial (und in PhotoLine eigentlich unnötig, da man an die Kantenmaske einfach eine "Unscharf maskieren"-Arbeit hängen kann, die nur L filtert, womit man sich das Helligkeitsbild spart).

Wenn man dieses Helligkeitsbild aber wirklich will, gibt es 2 Möglichkeiten:
- Diese Möglichkeit sollte immer funktionieren: Du kopierst das Bild mit Kopieren/Einfügen, setzt den Darstellungsmodus im Ebenendialog auf Helligkeit, gruppierst diese Ebene (Ebene>Verwaltung>Markierte Ebene gruppieren) und reduzierst die Gruppe auf eine Ebene (Ebene>Auf eine Ebene reduzieren). Die letzten beiden Befehle sind auch im Kontextmenü des Ebenendialogs. Nun kannst du das Bild mit "Ebene>Ebenenart konvertieren" oder über den Attribute-Dialog (Ansicht>Dialoge>Attribute>Ebene) nach grau wandeln.
- Die zweite Möglichkeit funktioniert nur, wenn in den Einstellungen unter "Farbverwaltung>Standard>Grau" kein Farbprofil zugewiesen ist: In diesem Fall kannst du die Ebene direkt nach grau wandeln.

Aber wie and schon geschrieben hat: Im Regelfall sollte es reichen, sich das alles zu sparen und direkt "Unscharf maskieren" aufzurufen. Wenn ich da im Lab-Modus nur den L-Kanal filtere, bekomme ich mit einer Intensität von ca. 200% und Schwelle-Werten von 30 bis 40 Ergebnisse, die den Ergebnissen in dem Tutorial sehr ähnlich sind.

Ich bin mir auch nicht so sicher, ob du mit dem Kantenfilter von PL dieselben Ergebnisse bekommst wie in GIMP.

Das funktioniert recht gut. Man muss das Ergebnis des Umriss-Filters nur invertieren und dann mit der Histogrammkorrektur entsprechend nachbearbeiten.

(…) Ach ja, wenn du die Aktion in PL lädtst (Kontextmenü des Dialogs "Aktionen"): immer "Hinzuladen" nehmen, sonst werden die anderen Aktionen gelöscht

Man kann auch einfach die Aktions-Datei aus dem Finder/Explorer auf PhotoLine ziehen (unter Mac OS auf des Programmsymbol und unter Windows auf das Hauptfenster). Dadurch wird automatisch der Aktionsdialog geöffnet und die erste neue Aktion angewählt.

Martin

[ObiTobi]

Hallo zusammen,

also für die Antworten muss ich schon mal wirklich großes Lob aussprechen. Ich werde die Vorschläge und Lösungen mir heute Abend genau angucken. Ich gehe aber davon aus, dass es alles bestens funktionieren wird .
Aber keine Sorge ich stelle noch mit der Zeit sicherlich Fragen zu den anderen 3-4 Tutorials die ich unter Gimp genutzt habe (außer ich finde direkt etwas für PL).

Bier für alle

Gruß Robert

[bkh]

@ and, Martin:

Ihr habt natürlich Recht, die S/W-Wandlung in Schritt 2 ist in PL total überflüssig. Warum die im GIMP-Tutorial in der Überschrift von Lab-Schärfen schreiben, hier aber nicht den L-Kanal nehmen, verstehe ich eh nicht. Jedenfalls habe ich schlampig gelesen und dachte, das S/W-Bild würde auch für die Maske gebraucht.

@Martin:

Der Kantenfilter in GIMP scheint schon ein bisschen anders zu funktionieren. Ehrlich gesagt kann ich mit dem Kantenfilter von PL nur mit Radius 1 wirklich etwas anfangen. Deswegen hatte ich ja auch mal meine ursprüngliche Aktion geschrieben.

L.G.

Burkhard.

[ObiTobi]

Hallo,

nun ich habe mir die Action die Burkhard gemacht hat geladen und etwas damit rumprobiert.
Bin ganz ehrlich - meine Begeisterung hält sich doch in Grenzen. Es wird wahrscheinlich an der ganz anderer Herangehensweise bei PhotoLine liegen. Und natürlich auch an fehlendem Sachverstand meinerseits.

Wenn ich also die Action so starte wie Burkhard sie gemacht hat, sehe ich absolut keine Veränderung zum Originalbild. Klicke auf das "Auge" bei der Unscharf-maskieren Ebene um zu beurteilen Vorher/ Nachher.
Eine Veränderung stelle ich nur dann fest, wenn ich bei Unscharf-maskieren andere Werte verwende. Dann tritt aber das Problem auf, dass irgendwelche Pixel/ Störungen im dunklen Bereichen auftreten. Gehe ich mit den Werten runter, so dass keine Störungen sichtbar sind, sieht man auch kein Unterschied zum Original.

Wenn ich das Gimp Tutorial noch richtig vom Ablauf im Kopf habe, wird das Bild in S/W zerlegt, dann die Kanten gesucht. Weiter wird mit den Farbwerten es weiter abgedunkelt um eben Rauschen/ Störungen zu eliminieren. Dann kommt auch das Unscharf-Maskieren zum tragen wo wirklich nur die noch sichtbare Linien geschärft werden.

Vom bisherigen Ergebnis bzw. Gefühl, wurde ich sagen entweder läuft hier etwas ganz anders oder nicht so effizient wie bei Gimp.

Ich werde jetzt gucken wie es mit dem Tutorial "Hochpassscharf.pld" aussieht.


Gruß Robert

[bkh]

Wenn ich also die Action so starte wie Burkhard sie gemacht hat, sehe ich absolut keine Veränderung zum Originalbild. Klicke auf das "Auge" bei der Unscharf-maskieren Ebene um zu beurteilen Vorher/ Nachher.

Eine Veränderung stelle ich nur dann fest, wenn ich bei Unscharf-maskieren andere Werte verwende. Dann tritt aber das Problem auf, dass irgendwelche Pixel/ Störungen im dunklen Bereichen auftreten. Gehe ich mit den Werten runter, so dass keine Störungen sichtbar sind, sieht man auch kein Unterschied zum Original.

Das liegt bestimmt daran, wie das Kanten finden eingestellt ist. Da muss man bei GIMP lt. Tutorial ja auch mit den Werten probieren, und – wie schon geschrieben – die Aktion legt zwar die nötigen Ebenen an, aber das Finetuning der Maske fehlt noch.

Vermutlich hilft es, diese Maske sichtbar zu machen. Dazu kann man im Ebenendialog die "Schärfen"-Ebene anwählen und dann im Arbeitsebenen-Dialog das Häkchen neben "Unscharf maskieren" entfernen. Dann sieht man die Maske und kann mit den darunter liegenden Ebenen die Maske passend einstellen. Am wichtigsten/kritischsten ist wohl die Ebene "Details". Je nachdem, wo der Knick der Gradationskurve liegt, werden starke oder schwache Kanten mit in die Maske aufgenommen. Mit meinen Einstellungen liegt der Knick vermutlich zu weit rechts, so dass zu viele Details mitgeschärft werden.

Aber mal ganz abgesehen davon: im Prinzip müsste "Unscharf maskieren" auf dem L-Kanal mit einem passenden Schwellenwert ein recht ähnliches Ergebnis liefern. Hauptunterschied: bei der Aktion gibt es nicht einen scharfen Schwellenwert, ab dem geschärft wird, sondern man kann einen Übergangsbereich festlegen.

L.G.

Burkhard.

[Hoogo]

Also ich würde es so machen, wie and es gezeigt hat, einfach USM auf den I- oder L-Kanal. USM und adaptiver Scharfzeichner haben schon eine Art "Kantenerkennung" eingebaut, deren Auswirkung man sich auch anzeigen lassen kann: Shift-Klick im Filter auf das rote Symbol für die Farbumfangswarnung aktiviert ein Differenzbild. Im Grunde reduziert sich das ganze Tutorial auf ein Aufrufen von USM und der Wahl der passenden Parameter.

Rezept fürs USM-Lab-Schärfen:
-USM-Filter aufrufen, auf Lab stellen und nur den L-Kanal aktivieren. Oder halt in HIS den I-Kanal.
-Stärke erstmal auf 500% hochdrehen, Schwelle und Radius runterdrehen
-Differenzbild aktivieren
-Radius erhöhen, bis alle spannenden Stellen erkennbar sind.
-Schwelle erhöhen, bis die zu schützenden Stellen wieder verschwinden.
-Differenzbild wieder abschalten.
-Stärke nach Geschmack regeln.

Und wenn man noch einen draufsetzen will, um selektiver gegen Halos vorzugehen:
-Den Filter nicht über "OK", sondern über "Arbeitsebene erzeugen" verlassen.
-Arbeitsebene duplizieren, eine auf "aufhellen", eine auf "abdunkeln" setzen.
-Nach Geschmack in der passenden Ebene mit Schwarz Halos entfernen.

-----------------------------------
Im Detail liefern die manuelle Kantenerkennung aus dem Gimp-Rezept und die des USM-Filters natürlich unterschiedliche Ergebnisse. Im Prinzip sollte das Rauschen nach dem Rezept zu den Kanten hin weniger abrupt zunehmen, aber ob irgendein Mensch den Unterschied sehen könnte? Ich denke nicht...

Meiner Meinung nach wäre es in dem Gimp-Rezept auch nicht schädlich gewesen, statt des V-Kanals einfach nur ein Duplikat des Bildes zu verwenden. Die Kanten-Erkennung würde dann auch Kanten an Farbkontrasten erkennen, beim eigentlichen Schärfen dürfte an den Stellen dann der Kontrast zwischen den Farben verbessert werden oder etwas Rauschen übrig bleiben. Na und?

[bkh]

Meiner Meinung nach wäre es in dem Gimp-Rezept auch nicht schädlich gewesen, statt des V-Kanals einfach nur ein Duplikat des Bildes zu verwenden. Die Kanten-Erkennung würde dann auch Kanten an Farbkontrasten erkennen, beim eigentlichen Schärfen dürfte an den Stellen dann der Kontrast zwischen den Farben verbessert werden oder etwas Rauschen übrig bleiben. Na und?

Ich dachte auch erst, dass die Kanten aus dem Graubild entstehen, aber jetzt lese das Gimp-Rezept so, dass die Kantenerkennung das Originalbild verwendet, so wie du das vorschlägst (und meine Aktion macht es auch so), siehe Anmerkung in Schritt 5.

L.G.

Burkhard.

[ObiTobi]

Hallo,

es wird die am Anfang angelegte Kopie vom Org. Bild verwendet.


Ich habe extra noch mal ein Bild in Gimp und mit der Action in PL bearbeitet. Nach dem ich mit den Einstellungen in PL etwas rumgespielt habe sieht das Ergebnis in der Tat nicht schlechter als im Gimp.

jetzt hätte ich 2 Fragen zu der Vorgehensweise die das Ergebnis vielleicht doch noch ein Wenig besser machen könnten:
- Gibt es eine Möglichkeit auf der Ebene "Umris" mit Pinsel zu Malen um Elemente die man gar nicht nachgeschärft haben will so weg optimieren?
- Wie kriege ich es hin, dass nur Augen geschärft werden? So bald ich bei einem Bild mit Automatischen Lasso ein Auge markiert habe, wird Rest des Bildes Schwarz und ich habe keine Möglichkeit gefunden noch das zweite zu markieren. Wohl falschen Weg wollte ich wählen ;(.

Gruß Robert

[Hoogo]

jetzt hätte ich 2 Fragen zu der Vorgehensweise die das Ergebnis vielleicht doch noch ein Wenig besser machen könnten:
- Gibt es eine Möglichkeit auf der Ebene "Umris" mit Pinsel zu Malen um Elemente die man gar nicht nachgeschärft haben will so weg optimieren?

Klar, einfach in der Maske malen... Schwarz=Keine Filterwirkung, Weiß=Volle Filterwirkung. Wie man in Gimp die Maskenebene zum Malen aktiviert weiß ich nicht, ich würde einfach anklicken versuchen. In PL ist die Maske aber eh eine eigene Ebene, mit der Du alles machen kannst, was man mit Ebenen halt so machen kann.

- Wie kriege ich es hin, dass nur Augen geschärft werden? So bald ich bei einem Bild mit Automatischen Lasso ein Auge markiert habe, wird Rest des Bildes Schwarz und ich habe keine Möglichkeit gefunden noch das zweite zu markieren. Wohl falschen Weg wollte ich wählen ;(.

Wenn Du beim ersten Klick Shift gedrückt hälst, dann wird die neue Auswahl der bestehenden hinzugefügt. In Einstellebenen könntest Du auch nachträglich malen.

[ObiTobi]

jetzt hätte ich 2 Fragen zu der Vorgehensweise die das Ergebnis vielleicht doch noch ein Wenig besser machen könnten:
- Gibt es eine Möglichkeit auf der Ebene "Umris" mit Pinsel zu Malen um Elemente die man gar nicht nachgeschärft haben will so weg optimieren?

Klar, einfach in der Maske malen... Schwarz=Keine Filterwirkung, Weiß=Volle Filterwirkung. Wie man in Gimp die Maskenebene zum Malen aktiviert weiß ich nicht, ich würde einfach anklicken versuchen. In PL ist die Maske aber eh eine eigene Ebene, mit der Du alles machen kannst, was man mit Ebenen halt so machen kann.

Hmm, bei mir nicht wirklich. Wahrscheinlich mache ich auch was falsch oder habe ich falsch beschrieben was ich erreichen möchte.
Nach dem durchführen der Action sieht meine Ebenenanzeige so aus:

Bildschirmfoto 2011-12-28 um 11.40.06.png

In einigen Teilen des Bildes entstehen dann unschöne Störungen

Bildschirmfoto 2011-12-28 um 11.45.00.png

Diese kommen weil die Umriss-Ebene zu viel aufnimmt. Zumindest sehe ich es als Grund. Jetzt war die Idee sich nur die Umriss-Ebene anzuzeigen und da alles was ich später nicht geschärft haben will mit Pinsel oder Radiergummi wegzumalen. Ich kann aber nicht alles andere ausblenden und nur auf der Ebene malen.

- Wie kriege ich es hin, dass nur Augen geschärft werden? So bald ich bei einem Bild mit Automatischen Lasso ein Auge markiert habe, wird Rest des Bildes Schwarz und ich habe keine Möglichkeit gefunden noch das zweite zu markieren. Wohl falschen Weg wollte ich wählen ;(.

Wenn Du beim ersten Klick Shift gedrückt hälst, dann wird die neue Auswahl der bestehenden hinzugefügt. In Einstellebenen könntest Du auch nachträglich malen.

Leider auch nicht. Es spielt keine Rolle ob ich die Schift Taste gedrückt halte oder nicht. So bald das erste Bereich Abgeschlossen wird (doppelklick) sieht es so aus:

Bildschirmfoto 2011-12-28 um 11.52.20.png

Ich wusste jetzt nicht wie ich z.B das 2-te Auge finden soll. Ich versuche es mit automatischem Lasso - falsches Werkzeug dafür?

Gruß Robert

[Hoogo]

Hmm, bei mir nicht wirklich. Wahrscheinlich mache ich auch was falsch oder habe ich falsch beschrieben was ich erreichen möchte.
Nach dem durchführen der Action sieht meine Ebenenanzeige so aus:

Ah, im Zusammenhang mit Burhards Aktion ist das ein bisschen fieser Die hat nicht wie die Gimp-Version eine "echte" Ebene erzeugt, auf der man herummalen kann, sondern wendet alle Arbeitsschritte on the fly auf ein virtuelles Duplikat an, das nicht änderbar ist. Nachträgliche Änderungen am eigentlichen Bild korrigieren dadurch auch gleich die erzeugte Maske.

Markiere die oberste Child-Ebene, das ist die "Details" mit der Gradationskurve.
Dann klicke auf "neue Ebene" und erzeuge eine Grauebene mit Transparenz.
In dieser neuen Ebene kannst Du dann herummalen.

Eventuell ist es bei den Störungen im Bild aber auch Sinnvoll, noch eine weitere Arbeitsebene "Kratzer entfernen" oder "Median" zwischen Kanalmixer und Weichzeichner einzufügen.
Hast Du schon geguckt, wie sich die Rezepte mit der USM-Ebene im Vergleich zu dem Gimp-Rezept verhalten?

Leider auch nicht. Es spielt keine Rolle ob ich die Schift Taste gedrückt halte oder nicht. So bald das erste Bereich Abgeschlossen wird (doppelklick) sieht es so aus:

Unter dem Pinsel, links in der Leiste, findest Du ja die 4 Buttons für die Maskenfunktionen.
Unten rechts ist "show mask". Wenn Du die Maske abschaltest, dann siehst Du auch das andere Auge. Oder mach einen Doppelklick auf den Button, dann kannst Du die Deckkraft und Maskenfarbe verändern. Ich mag so ein dunkles Schwarz, aber vielleicht kommst Du mit geringerer Deckkraft besser klar.

[ObiTobi]

Jetzt muss ich aber noch was anderes vorher nachfragen. Die Performance. Ich habe jetzt ein Bild geladen und die Action durchgeführt. Danach die Ebene mit Transparenz eingefügt.

Wenn ich jetzt versuche etwas mit Pinsel/ Radiergummi zu malen, dann laufen gleich die Lüfter in meinem Mac auf Hochtouren aber zum einem bewegt sich der Kreis im Bild kaum. Also von verfolgen von meinem Stift kann gar keine Rede sein und von Änderungen gibt es auch nichts zu sehen.
Das wird doch nicht normal sein oder? Wenn ich versuche auf dem "Hintergrund" zu malen, geht es ganz normal wie "erwartet".

Jetzt habe ich auch versucht den Vorschlag mit Filter/ Qualität/ Bildstörungen entfernen. Hier sieht es noch schlimmer. Der Rechner ist fast 2 Minuten nicht bedienbar.

Sind das so die Nachteile mit den man/ ich zu rechnen habe? Ich hoffe nicht.

Gruß Robert