Programmoberfläche

[Hoogo]

Zu der Idee der Werkzeugleiste oben:
Mir hat das bei Photoshop nie gefallen. Seit 16:9 Monitore gängig sind gefällt es mir noch weniger. Leider ist mir bislang jedoch auch keine tolle Lösung eingefallen.

Mir gefällt die Gimp-Lösung eigentlich ganz gut:
Die Werkzeugpalette ist variabel, nicht fest 2spaltig wie in PL. dadurch kann sie die gleiche Breite wie die Werkzeugeinstellungen haben, die denen von PL gleichen, und dann kann man die auch prima übereinanderlegen.

Der Haken ist allerdings, daß bei 1280*1024 wenig Platz in der Breite ist. Gimp hat 2 breite Leisten, PL eine schmale und eine breite Leiste, das finde ich besser. Zusammen mit den Werkzeugen würde mir dann aber meine breite Leiste deutlich überlaufen. Die Bilddaten würden aber auch in ganz schmal funktionieren, wenn sie entsprechend variabel wären.

Meine sonstigen öfters gebrauchten Paletten habe ich eingeklappt in der nähe des oberen Lineals liegen. Ist aber empfindlich, weil die schonmal andocken, und das Lineal wird verdeckt. Da könnte man sich zwar auch was spezielles für überlegen, aber Neons Buttonlösung klingt da gar nihct schlecht.

[franky68]

Was ich mir deshalb wünsche:
1) Containerfenster für Paletten

Ja, das wäre praktisch. Das Verschwinden nach unten von wichtigen Dialogen (bei mir sind die Ebenen ganz unten) ist wirklich ärgerlich. Dann eine unbestimmte Zahl von Dialogen wieder verkleinern zu müssen, bis der gesuchte wieder sichtbar ist, ist nicht wirklich praktisch. Ein automatisches resize der Dialoge oder ein Container wie von Dir vorgeschlagen wäre eindeutig besser.

Zu der Idee der Werkzeugleiste oben:
Mir hat das bei Photoshop nie gefallen. Seit 16:9 Monitore gängig sind gefällt es mir noch weniger. Leider ist mir bislang jedoch auch keine tolle Lösung eingefallen.

Photoshop hat die Werkzeugleiste doch gar nicht oben sondern die Werkzeugeinstellungen!? Klar, oben ist nicht optimal aber imho noch das geringste Übel. Toll wäre es, wenn diese - ähnlich wie z.B. die Standardleiste umbrechen würde und man sie wahlweise horizontal oder vertikal anordnen könnte. Sie (wie vorgeschlagen) neben die Werkzeugleiste zu legen ist wirklich zu breit/unübersichtlich/überfrachtet, entgegengesetzt eben zu weit entfernt...

Die Werkzeugpalette ist variabel, nicht fest 2spaltig wie in PL. dadurch kann sie die gleiche Breite wie die Werkzeugeinstellungen haben, die denen von PL gleichen, und dann kann man die auch prima übereinanderlegen.

Die Werkzeugleiste selbst ist zweispaltig. Allerding sind die Felder für die Farb- und Pinselauswahl über beide Spalten angelegt. Ich fürchte ein Umformen auf einspaltig würde schon deswegen nicht funktionieren.

Meine sonstigen öfters gebrauchten Paletten habe ich eingeklappt in der nähe des oberen Lineals liegen. Ist aber empfindlich, weil die schonmal andocken, und das Lineal wird verdeckt. Da könnte man sich zwar auch was spezielles für überlegen, aber Neons Buttonlösung klingt da gar nihct schlecht.

Hmm.... wie gesagt, sobald ich nicht angedockte Dialoge habe, erhalte ich ein seltsames Fensterverhalten. Schon allein deswegen halte ich Dialoge, die ich ständig im Zugriff habe lieber angedockt (auch wenn es einigen zu philosophisch ist).

Was das "versehentliche Andocken" angeht, wäre es sicher gut, wenn man pro Fenster/Dialog im Fensterkontextmenu der Titelleiste festlegen könnte, ob es andockt oder nicht.

[Gerhard Huber]

...
Was das "versehentliche Andocken" angeht, wäre es sicher gut, wenn man pro Fenster/Dialog im Fensterkontextmenu der Titelleiste festlegen könnte, ob es andockt oder nicht.

Während des Verschiebens Strg (Mac OS wohl Cmd) gedrückt halten.

Gerhard

[franky68]

Während des Verschiebens Strg (Mac OS wohl Cmd) gedrückt halten.

Danke - ich weiss. Der Einwand mit dem versehentlichen Einrasten kam ja von Hoogo - ich habe meine Paletten aus genanntem Grund ohnehin angedockt

Allerdings kann ich das verstehen. Wenn man eine Palette mal schnell wohin schiebt, wo grade Platz ist, drückt man vielleicht nicht immer erst STRG, bzw. vergisst es schnell mal und schon ist es passiert... Vielleicht ist es sogar sinnvoller, das Verhalten umzudrehen und das Andocken nur über STRG auszulösen? Das Andocken ist ja vermutlich eher ein bewusster Prozess als das verschieben?

[Neonsquare]

Photoshop hat die Werkzeugleiste doch gar nicht oben sondern die Werkzeugeinstellungen!? Klar, oben ist nicht optimal aber imho noch das geringste Übel. Toll wäre es, wenn diese - ähnlich wie z.B. die Standardleiste umbrechen würde und man sie wahlweise horizontal oder vertikal anordnen könnte. Sie (wie vorgeschlagen) neben die Werkzeugleiste zu legen ist wirklich zu breit/unübersichtlich/überfrachtet, entgegengesetzt eben zu weit entfernt...

Ich meinte die Werkzeugeinstellungen - ja. Ich fände da Hoogos Idee interessant: Wenn die Werkzeugleiste variabel verstellbar wäre, dann könnte man sie so breit ziehen wie die Werkzeugeinstellungen und dann dort andocken.

Ich könnte mir die Werkzeugleiste auch einreihig schmal an der Seite oder am oberen Bildschirmrand vorstellen. Auch angedockt an das Bildfenster wäre denkbar. Und wenn sie am Rand ist: ausblendbar machen mit einblenden wenn die Maus an den Rand fährt.

Die Werkzeugleiste selbst ist zweispaltig. Allerding sind die Felder für die Farb- und Pinselauswahl über beide Spalten angelegt. Ich fürchte ein Umformen auf einspaltig würde schon deswegen nicht funktionieren.

Das lässt sich bestimmt lösen. Zweispaltig zu Zweizeilig sollte aber gehen.

Aber gerade der Paletten-Container mit optionaler Scrollbar und möglicherweise Tabs wäre für mich ein sehr großer Fortschritt.

[Hoogo]

Was ich noch anmerken möchte:
Gimps Behandlung der Fenster finde ich grauenhaft, aber die Anordnung der Paletten in konfigurierbaren Tabs finde ich klasse Wie Tabs halt so sind, sie fühlen sich ein bisschen wie Buttons zum Umschalten an. Zwar hat man durch das Umschalten nur sehr wenig Paletten gleichzeitig auf dem Schirm, aber irgendwie komme ich da ganz gut mit aus.

[bkh]

In Sachen Schriftgröße auf dem Mac gibt es gute Neuigkeiten: bei der neuesten Beta-Version sind die (meisten?) Bedienelemente in den Paletten jetzt größer:

http://www.pl32.net/beta/plx1750b1.zip

Betas sind natürlich immer mit etwas Vorsicht zu genießen, ganz dringende oder wichtige Arbeiten sollte man damit lieber nicht machen.

L.G.

Burkhard.

[gmhofmann]

Ich habe seit knapp 10 Jahre alle Betaversionen von PL (Win und Mac) benutzt, da war aber nie eine dabei, die mir Dokumente zerstückelt hat...

[Coil]

In Sachen Schriftgröße auf dem Mac gibt es gute Neuigkeiten: bei der neuesten Beta-Version sind die (meisten?) Bedienelemente in den Paletten jetzt größer:

http://www.pl32.net/beta/plx1750b1.zip

Betas sind natürlich immer mit etwas Vorsicht zu genießen, ganz dringende oder wichtige Arbeiten sollte man damit lieber nicht machen.

L.G.

Burkhard.

was für eine Wohltat

vielen herzlichen Dank

[Ashcraaft]

Eine echte Wohltat wäre es auch, wenn das Logo von Computerinsel mal etwas abgemildert werden könnte.
Ich meine echt… ich mag das Programm, ich mag die Leute die dahinter stecken und deren Arbeit. Aber auch echt… das Logo sieht aus wie aus einer 1990er Corel-Clipart-Sammlung entnommen. Und das meine ich nicht als Kompliment.

Vielleicht sollte Computerinsel mal zu einem öffentlichen ReDesign aufrufen? So nach dem Motte "Neues Logo für Computerinsel". Am besten Designed mit den Boradmitteln von PL32 aber ansonst würde ich als Hersteller natürlich auch alles andere nehmen was spürbar schöner und moderner ist. Zum Dank könnte der "Gewinner" dann (z.B.) die nächsten 5 PL-Versionen für Lau bekommen, oder so?

Ich hoffe, dass ich jetzt nicht gesteinigt werde aber ich bin der Meinung, dass ich als Gestalter in einer schönen Umgebung schönere Produkte erzeuge. Eins führt da zum anderen, so dass sich eine angenehme Arbeitsumgebung auch auf angenehmere Produkte auswirken wird.
Mit dem Programmicon und dem Splashscreen kann ich dagegen ganz gut leben

[Gerhard Huber]

Eine echte Wohltat wäre es auch, wenn das Logo von Computerinsel mal etwas abgemildert werden könnte.
Ich meine echt… ich mag das Programm, ich mag die Leute die dahinter stecken und deren Arbeit. Aber auch echt… das Logo sieht aus wie aus einer 1990er Corel-Clipart-Sammlung entnommen. Und das meine ich nicht als Kompliment.

Design ist nicht meine Stärke, das gebe ich durchaus zu. Das Icon stammt aus den 90ern und wurde nie geändert, weil ich weiß, dass es nicht besser werden würde
Das Programmicon ist besser, weil es Martin Stricker, nicht ich, gemacht hat
Wenn jemand Lust dazu verspürt, darf er mir oder gerne auch hier, eine Verbesserung vornehmen.

Gerhard

[Ashcraaft]

Eine echte Wohltat wäre es auch, wenn das Logo von Computerinsel mal etwas abgemildert werden könnte.
Ich meine echt… ich mag das Programm, ich mag die Leute die dahinter stecken und deren Arbeit. Aber auch echt… das Logo sieht aus wie aus einer 1990er Corel-Clipart-Sammlung entnommen. Und das meine ich nicht als Kompliment.

Design ist nicht meine Stärke, das gebe ich durchaus zu. Das Icon stammt aus den 90ern und wurde nie geändert, weil ich weiß, dass es nicht besser werden würde
Das Programmicon ist besser, weil es Martin Stricker, nicht ich, gemacht hat
Wenn jemand Lust dazu verspürt, darf er mir oder gerne auch hier, eine Verbesserung vornehmen.

Gerhard

Die Prinzipielle Bereitchaft da etwas zu ändern finde ich absolut positiv. Ich hatte mich kaum getraut das Logo anzusprechen, weil ich genau weiß, dass man auch das hässlichste Kind lieb haben kann
Ich würde das aber vielleicht wirklich einmal offiziell "ausloben". Das würde sicherlich einiges Interesse wecken.

[Gerhard Huber]

Die Prinzipielle Bereitchaft da etwas zu ändern finde ich absolut positiv. Ich hatte mich kaum getraut das Logo anzusprechen, weil ich genau weiß, dass man auch das hässlichste Kind lieb haben kann
Ich würde das aber vielleicht wirklich einmal offiziell "ausloben". Das würde sicherlich einiges Interesse wecken.

ich bin nicht leicht auf die Palme zu bringen
Die Erfahrung zeigt aber, dass eine offizielle Auslobung durchaus zu beleidigten Anwendern führt, wenn man ihren Vorschlag verschmäht. Daher möchte ich das eher nicht machen.

Gerhard

[Ashcraaft]

Die Prinzipielle Bereitchaft da etwas zu ändern finde ich absolut positiv. Ich hatte mich kaum getraut das Logo anzusprechen, weil ich genau weiß, dass man auch das hässlichste Kind lieb haben kann
Ich würde das aber vielleicht wirklich einmal offiziell "ausloben". Das würde sicherlich einiges Interesse wecken.

ich bin nicht leicht auf die Palme zu bringen
Die Erfahrung zeigt aber, dass eine offizielle Auslobung durchaus zu beleidigten Anwendern führt, wenn man ihren Vorschlag verschmäht. Daher möchte ich das eher nicht machen.

Gerhard

Einfach eine Online-Abstimmung vorschalten und keiner muss beleidigt sein. Das ist gelebte Basisidemokratie!
Ein Vetorecht könnt Ihr Euch ja immer noch vorbehalten

[Ashcraaft]

Was ich mir deshalb wünsche:
1) Containerfenster für Paletten
Ich möchte (optional) die Paletten nicht nur aneinanderdocken, sondern in einem gemeinsamen Fenster mit optionaler vertikaler Scrollbar. Eine interessante Idee wären auch "Tabs" in diesem Fenster um unterschiedliche Gruppen von Palettenfenstern anzuzeigen.

2) Einheitliche Größeneinstellung für Dokument/Bildfenster
Öffne ich ein neues Bild, dann bekomme ich ein neues Bildfenster in einer der Bildgröße angepassten Größe.
Ich arbeite lieber mit einem Bildfenster, welches so groß gezogen ist, dass es den vollständigen Bereich zwischen der Werkzeugleiste (links) und den Paletten (rechts) einnimmt. Jedes neu geöffnete Bild bekommt aber wieder ein kleines Fenster und auch die gespeicherten Dialoganordnungen wirken sich nicht auf Größe und Position des Bildfensters aus. Per Einstellung kann ich wenigstens verhindern, dass Zoomen auch noch diese Fenstereinstellung verändert. Ich würde mir wünschen, dass ich per Einstellung festlegen kann, dass die Dokument/-Bildfenster immer gleich groß positioniert sind, es sei denn ich ändere es. Mir ist klar, dass dann ein neu geöffnetes Bild als Fenster exakt über dem anderen erscheinen würde - aber ich kann ja per Fenstermenü umschalten. Vielleicht gäbe es ja noch die Möglichkeit für ein Kommando "Bildfenster" horizontal anordnen - um kurzzeitig (!) mal in eine parallele Ansicht zu wechseln.

Beides würde ich voll unterstützen. Bei Punkt 2 kenne ich es von Photoshop unter OS-X so, dass Bilder die direkt über einem anderen geöffnet werden gestaffelte angezeigt werden. Also konkret immer um die Höhe des oberen Bereichs der Titelzeile nach unten und ein kleines Stück nach rechts gestaffelt.

Dies passiert insbesondere wenn ich mehrere Bilder gleichzeitig öffne. Somit sollte das zuerst geöffnete Bild die größtmögliche Breite des freien Arbeitsbereichs ausfüllen. Jedes folgende Bild rutscht eine Ebene weiter nach vor, dabei ein Stück nach rechts und ein Stück nach unten. Somit ist jedes Bild zumindest per Titelzeile zu identifizieren und anklickbar.

Klar, dass man das inwzischen auch per Fenstermanagement der Betriebssysteme anders handhaben kann, es ist meiner Ansicht nach aber die beste Art Bilder geöffnete Bilder anzuzeigen.

Was die Werzeugleiste und kurze Wege angeht: Ich (und die meisten anderen Leute im Bereich Grafik die ich kenne auch) nutze 2 Monitore.
Eines für die Werzeuge und eines für das Bild/Dokument. Somit ist die vertikale Werzeugleiste meist die einzige Box die ich auf dem Hauptmonitor habe.
Links davon steht mein "Palettenmonitor" auf dem sich dann alle Einstellungs- und Dialogboxen befinden. Alles zum Arbeiten mit dem Bild ist also links vom Bild (oder eben rechs, wenn man den 2. Monitor auf diese Seite verlagern will oder muss). Eine solche Arbeistsweise finde ich aus Erfahrung einfach am besten. Wer das mal so gemacht hat wird anders im grafischen Bereich auch nicht mehr arbeiten wollen (oder eben an einem sehr großen Monitor >27")

Und noch etwas zum Thema ICONS:
Persönliche finde ich, dass man vielleicht einfach erst einmal mit den Hauptbestandteilen des Programms anfangen sollte. Also nicht mit 600 Icons, sondern nur mit den folgenden Bestandteilen. Dies wird natürlich erst einmal ein bisschen nach unfertig aussehen, es zeigt gleichzeitig aber auch jedem an, wohin die Reise gehen soll und das sich prinzipiell etwas am Aussehen tut. Für mich durchaus ein sehr positives Signal.

Wichtig fände ich für den Start die Werkzeugleiste sowie die Box mit den Ebenen & Kanälen.
Das sind erst einmal nicht all zu viele Icons. Ich glaube auch, dass sich im Zuge dieser Anpassung wieder ganz von allein neue, klarere Zielvorgaben ergeben.
Manchmal muss man einfach anfangen etwas zu ändern um dann im Zuge des Prozesses zu einem Optimum zu gelangen.

Nach diesem ersten Schritt würde ich vielleicht sogar erst einmal die einzelnen Dialoge zu Gradation etc. gemeinsam mit den Usern hier im Forum durchstrukturieren und den Aufbau der Dialoge abändern.

Wenn ich mir den Dialog zur Gradation ansehe kann man da mit einigen wenigen Änderungen doch sehr viel erreichen.
Ich würde am Beispiel der Gradation dazu folgendes vorschlagen:

• prinzipiell finde ich, dass diese Dialoge einen "Dialogbox auf Vollfenster"-Schalter haben sollten. Oder wer benötigt die ganze Umgebung rund um das Bild? Der Dialog würde dann den gesamten (farbkalibrierten Hauptmonitor ausfüllen. Somit hätte das Bild auch automatisch eine neutral-graue Umgebung (die des Dialogs)
• als Alternative ist die Funktion zur Reduktion des Dialogs auf den reinen Dialog perfekt (die "schräge Pfeilchengruppe"). Ich kann also entscheiden ob ich vorher/nachher über die (dann große) geteilte Dialogansicht oder per Klick im Hauptfenster sehen möchte.
• weg mit den meisten Kurvenvorgaben oder ab damit in ein Dropdown (nutzt die überhaupt jemand? Wenn ja wofür?)
• die Kanalauswahl am rechten Rand empfinde ich als unverhältnismässig groß
• werden die Kanalauswahl kleiner, könnte man die Pimpetten mit nach oben nehmen
• sind die Kanalauswahl überhaupt nötig? Wer benötigt eine Vorgabe fester Kurvenformen pro Kanal? Ich kann doch ohnehin all Kurven die ich brauche nach erfolgreicher Erstellung ohnehin selbst speichern und verwalten (oder denke ich da zu kurz).
• Viel, viel wichtiger fände ich eine Möglichkeit der Kanalauswahl per Shotcut wie in PS (cmd+1 für Cyan, cmd+2 für Magenta...) um effektiv arbeiten zu können
• Helligkeit & Kontrast, Gamma könnte man notfalls auslagern. Wenn es weiterhin passt fände ich die Funktion dort aber gut aufgehoben.

Im Grunde muss man wirklich erst einmal damit anfangen jede Funktion zu hinterfragen. Nicht alles was vorhanden ist wird vom Großteil der Anwender auch genutzt werden. Dinge die aber Sinn machen sollten eingepflegt oder optimiert werden...