Programmoberfläche

[Martin Stricker]

Noch so ein Oberflächen Ding, das mir grade aufgefallen ist: Die Werkzeugpalette ist üblicherweise am linken Rand. Die Werkzeugeinstellungen sind aber am rechten Bildrand. Das heisst, wenn ich ein Werkzeug auswählen und einstellen möchte, muss ich erst nach ganz links, dann nach ganz rechts und dann wieder zurück zum Bild.

Du könntest alle Paletten neben die Werkzeugpalette andocken oder die werkzeugleiste neben die restlichen Paletten. Finde ich gar nicht unpraktisch, weil dann die Mauswege am kürzesten sind. Schön aussehen tut es aber nicht.

LG Martin

[Gerhard Huber]

Noch so ein Oberflächen Ding, das mir grade aufgefallen ist: Die Werkzeugpalette ist üblicherweise am linken Rand. Die Werkzeugeinstellungen sind aber am rechten Bildrand. Das heisst, wenn ich ein Werkzeug auswählen und einstellen möchte, muss ich erst nach ganz links, dann nach ganz rechts und dann wieder zurück zum Bild.

Es ist nicht verboten die Symbolleisten zu verschieben, wenn man das für nötig hält.

PS hat die Werkzeugeinstellungen oben, horizontal über dem Bild. Dort wo bei PL defaultmässig die Standardpalette ist. Hier empfinde ich die Mauswege als wesentlich kürzer. Leider ist es in PL nicht wirklich möglich, dies so umzustellen, da die Werkzeugeinstellugen sich nicht flacher machen lassen. Ich kann sie zwar oben anpinnen, sie behalten aber ihre Mindesthöhe.

Diese "Obenlösung" lässt sich nicht realisieren, weil dazu die Einstellungen in PhotoLine viel zu umfangreich sind.
Den großen Vorteil sehe ich aber auch nicht, vor allem, weil man in der Vertikalen Arbeitsbereich verliert. Bei den heutigen Schirmen (16:9) hat man aber gerade in der Horizontalen Unmengen von Platz und in der Vertikalen fehlt es.

Als unangenehm empfinde ich auch, dass Paletten als unabhängiges Fenster gesehen werden. Löse ich so eine Palette vom Hauptfenster so, dass sie nicht mehr angedockt ist, ist das eigentliche PL Fenster nicht mehr ausgewählt, sondern die Palette. Abgesehen davon, dass es seltsam aussieht, wenn mein PL Fenster (optisch) deaktiviert ist, wenn ich damit arbeite, hat es Nebeneffekte wie das die TAB-Taste das fokussierte Fenster verändert auch wenn ich es als Hotkey zugewiesen habe. Eine schwebende Werkzeugpalette und TAB um die Paletten zu zeigen/verbergen ist z.B. nicht möglich.

das ist mir zu philosophisch, so kann ich das nicht verstehen.

Gerhard

[Coil]

das ist mir zu philosophisch, so kann ich das nicht verstehen.
Gerhard

ok, dann ich hätte auch noch 2 fragen

• 1. ist nun damit zu rechnen, das die schriftgröße der macversion wieder etwas vergrößert wird, oder nicht ?
  2. wenn ich eigene symbolleisten zusammenstelle, wo werden diese genau abgespeichert ?

ich hoffe das war jetzt nicht zu philosophisch formuliert

merci

[Gerhard Huber]

1. ist nun damit zu rechnen, das die schriftgröße der macversion wieder etwas vergrößert wird, oder nicht ?

Ich bin hier zwar für Windows zuständig, aber soweit ich das mitbekommen habe, geht es bei dieser Riesentragödie um genau ein Popup, das von 16.54 nach 17.01 aus Versehen eine kleinere Schrift erhalten hat.
Ich denke mal - ohne mit ihm darüber gesprochen zu haben -, dass Martin das zur 17.02 ändern wird.

2. wenn ich eigene symbolleisten zusammenstelle, wo werden diese genau abgespeichert ?

Der Inhalt der Symbolleisten wird in der PhotoLine.xml gespeichert und sieht etwa so aus:
<GeneralBar>12001;57601;.....
Wobei die Zahlen dahinter die IDs der jeweiligen Funktion sind.
Die Position wird auch in der PhotoLine.xml gespeichert und zwar am Anfang unter
<DockingState>....

Gerhard

[Coil]

1. ist nun damit zu rechnen, das die schriftgröße der macversion wieder etwas vergrößert wird, oder nicht ?

Ich bin hier zwar für Windows zuständig, aber soweit ich das mitbekommen habe, geht es bei dieser Riesentragödie um genau ein Popup, das von 16.54 nach 17.01 aus Versehen eine kleinere Schrift erhalten hat.
Ich denke mal - ohne mit ihm darüber gesprochen zu haben -, dass Martin das zur 17.02 ändern wird.

eigentlich ging es bei der "Riesentragödie" eher darum, das die schrift in der mac version generell zu klein ist und viele probleme mit der allgemeinen leserlichkeit haben.
die schriftgröße des popups der version 16.54 war genau richtig, nur die restliche schriften waren viel zu klein.
in der version 17.01 wurde die schriftgröße des popups in der größe der restlichen beschriftung angepasst, womit nun alle schriften zu klein sind
leider kann man dies in mac os x auch nirgendwo ändern (im vergleich zu windows).

Nicht die Hoffnung verlieren, bisher sind sich alle einig, dass die Schrift zu klein ist. Normalerweise reagieren die Entwickler auf sowas.

[Gerhard Huber]

eigentlich ging es bei der "Riesentragödie" eher darum, das die schrift in der mac version generell zu klein ist und viele probleme mit der allgemeinen leserlichkeit haben.
die schriftgröße des popups der version 16.54 war genau richtig, nur die restliche schriften waren viel zu klein.
in der version 17.01 wurde die schriftgröße des popups in der größe der restlichen beschriftung angepasst, womit nun alle schriften zu klein sind
leider kann man dies in mac os x auch nirgendwo ändern (im vergleich zu windows).

mir wurde gesagt, dass sich nur ein Popup in der Größe geändert hat - nichts Anderes wurde "angepasst".
Natürlich machen wir uns unsere Gedanken, wenn mehrere Anwender reklamieren, dass die Schrift zu klein ist.
"Mehrere" ist allerdings auch so ein Knackpunkt, hatten wir 3 hier?
Es ist nicht ganz so einfach, da werden sämtliche Layouts durcheinander geworfen, alle Dialoge müssen neu gezeichnet werden. Wir werden das aber trotzdem mal wohlwollend prüfen.

Gerhard

[franky68]

Es ist nicht verboten die Symbolleisten zu verschieben, wenn man das für nötig hält.

Danke für die Auskunft. Ich hatte in den Lizenzbestimmungen zu diesem Punkt nämlich nichts gefunden. Aber:

Schön aussehen tut es aber nicht.

womit wir allerdings zugegeben wieder bei einem rein ästhetischen "Problem" wären. Naja, und eben der Gewohnheit. Soweit ich mich erinnere handhaben es eigentlich alle anderen Grafikprogramme mit denen ich bisher gearbeitet habe so, dass die Werkzeugeinstellungen oben sind. Hatte PicturePublisher das nicht sogar schon, bevor es PS überhaupt gab?

Mein Hauptproblem damit ist allerdings, dass ich dann quasi alle Dialoge, Einstellungen etc. in einer Ecke habe und diese völlig überfrachtet ist und zumindest ich bin mit soo vielen Einstellungen an einer Stelle überfordert und muss erst suchen wo etwas ist. Bei der anderen Aufteilung habe ich weniger EPH (Einstellungen pro Himmelsrichtung) und finde mich wesentlich leichter zurecht.

Diese "Obenlösung" lässt sich nicht realisieren, weil dazu die Einstellungen in PhotoLine viel zu umfangreich sind.
Den großen Vorteil sehe ich aber auch nicht, vor allem, weil man in der vertikalen Arbeitsbereich verliert. Bei den heutigen Schirmen (16:9) hat man aber gerade in der horizontalen Unmengen von Platz und in der vertikalen fehlt es.

Hat Photoshop so deutlich weniger Werkzeugeinstellungen dass es dort geht?

Das mit den Platzverhältnissen auf 16:9 Bildschirmen ist sicher richtig. Nur werden immer noch 4:3 Bildschirme verkauft. Ausserdem ist die Standardleiste ja auch oben. Die kann ich übrigens (der 16:9 Argumentation folgend) nicht richtig auf die Seite packen weil die Icons dann nicht richtig umgebrochen werden. Entferne ich sie hingegen, würde ich den freigewordenen Platz gern anderweitig nutzen. Nur gibt es keine Palette, die ich dort aufgrund der Platzverhältnisse sinnvoll andocken kann, weil sie sich einfach nicht ins Querformat bringen lassen.

das ist mir zu philosophisch, so kann ich das nicht verstehen.

Was daran philosophisch ist, dass ich den Fokus verliere (TAB) bzw. nicht erkenne, dass PL ihn überhaupt besitzt (blasse Titelleiste) kann ich nun wieder nicht verstehen. Das tritt zwar nur bei fliegenden Dialogfenstern auf, ist aber irritierend wenn man an das übliche Windows Fensterverhalten gewohnt ist.

[Coil]

"Mehrere" ist allerdings auch so ein Knackpunkt, hatten wir 3 hier?"

och, 3 werden wir bestimmt zusammenbekommen

es ist aber sehr nett von euch, das ihr das prüft !

vielen Dank

[Gerhard Huber]

Das mit den Platzverhältnissen auf 16:9 Bildschirmen ist sicher richtig. Nur werden immer noch 4:3 Bildschirme verkauft. Ausserdem ist die Standardleiste ja auch oben. Die kann ich übrigens (der 16:9 Argumentation folgend) nicht richtig auf die Seite packen weil die Icons dann nicht richtig umgebrochen werden.

Benutzerproblem? Ich habe hier keinerlei Probleme die Iconleisten zu docken, wo ich will.
Die Vorgehensweise ist die:

• Leiste entdocken
• Leiste an der Ecke "packen" und so skalieren, wie man sie gerne hat. Das ist auch 2, 3 oder ... reihig möglich
• Leiste an der gewünschten Stelle docken

Gerhard

[Coil]

Es ist nicht ganz so einfach, da werden sämtliche Layouts durcheinander geworfen, alle Dialoge müssen neu gezeichnet werden. Wir werden das aber trotzdem mal wohlwollend prüfen.

Gerhard

ja, das kann ich gut verstehen.
könnte man die schrift ausserhalb der popups evtl. mit dem fenster mitskalieren lassen ?

[bkh]

mir wurde gesagt, dass sich nur ein Popup in der Größe geändert hat - nichts Anderes wurde "angepasst".

Das war der Auslöser … und dann gab es allgemein Kritik an der kleinen Schrift.

Natürlich machen wir uns unsere Gedanken, wenn mehrere Anwender reklamieren, dass die Schrift zu klein ist.
"Mehrere" ist allerdings auch so ein Knackpunkt, hatten wir 3 hier?

Nach meiner Zählung waren es mindestens 6 (coll, bkh, neonsquare, Photo Michael, ono, greenmorpher) … und niemand sagt, die Schrift solle so bleiben.

Es ist nicht ganz so einfach, da werden sämtliche Layouts durcheinander geworfen, alle Dialoge müssen neu gezeichnet werden. Wir werden das aber trotzdem mal wohlwollend prüfen.

Danke! – ich denke auch nicht, dass jetzt erwartet wird, dass alle Dialoge in kürzester Zeit geändert werden.

L.G.

Burkhard.

[franky68]

Benutzerproblem?

Mea culpa! Da habe ich wohl zu früh geschrien.

Wenn ich die Standardleiste bei mir nach rechts ziehe sieht es (bei meiner Breite) unhübsch aus, weil PL versucht, die Icons thematisch zu gruppieren und so viel leerraum entsteht. Ist aber sinnvoll und verständlich. Die Breite lässt sich aber frei wählen und bei anderen Breiten sieht es auch besser aus.

[Gerhard Huber]

Wenn ich die Standardleiste bei mir nach rechts ziehe sieht es (bei meiner Breite) unhübsch aus, weil PL versucht, die Icons thematisch zu gruppieren und so viel leerraum entsteht. Ist aber sinnvoll und verständlich. Die Breite lässt sich aber frei wählen und bei anderen Breiten sieht es auch besser aus.

"Gruppiert" wird "nur" an Stellen, an denen ein Trenner eingefügt ist. Du kannst das also regeln, wenn er es nicht so macht, wie du das gerne haben möchtest.

Gerhard

[Coil]

Danke! – ich denke auch nicht, dass jetzt erwartet wird, dass alle Dialoge in kürzester Zeit geändert werden.

och, es ist ja auch schon einige zeit vergangen

[Neonsquare]

Zu der Idee der Werkzeugleiste oben:
Mir hat das bei Photoshop nie gefallen. Seit 16:9 Monitore gängig sind gefällt es mir noch weniger. Leider ist mir bislang jedoch auch keine tolle Lösung eingefallen.

Generell geht es mir so, dass ich nie genug Platz für alle Paletten habe, die mich interessieren. Anfangs habe ich die Paletten dann per kleinem Dreieck (Mac) zusammengeklappt und aufgeklappt. Das war aber auf Dauer auch nichts richtiges. Ich finde es immer blöd, wenn ich eine Palette aufklappe und dann drei andere Paletten nach unten aus dem Bildschirm verschwinden. Hier wäre ein Containerfenster mit einer optional erscheinenden Scrollbar sinnvoll; zumindest macht es so Aperture mit seinem Inspektorfenster und den aus-/einklappbaren "Anpassungsblöcken". Hat man dann zuviel "aufgeklappt", dann ist man nicht gezwungen zuklappbare Paletten zu finden oder gar die Höhe der Paletten zu verstellen.

Die speicherbaren Dialoganordnungen sind eine tolle Sache, aber für mich keine Lösung für genau dieses Problem. Aktuell behelfe ich mich so, dass ich die Paletten nicht mehr auf-/zuklappe sondern alles nur noch über eine eigens konstruierte Symbolleiste steuere.

Was ich mir deshalb wünsche:
1) Containerfenster für Paletten
Ich möchte (optional) die Paletten nicht nur aneinanderdocken, sondern in einem gemeinsamen Fenster mit optionaler vertikaler Scrollbar. Eine interessante Idee wären auch "Tabs" in diesem Fenster um unterschiedliche Gruppen von Palettenfenstern anzuzeigen.

2) Einheitliche Größeneinstellung für Dokument/Bildfenster
Öffne ich ein neues Bild, dann bekomme ich ein neues Bildfenster in einer der Bildgröße angepassten Größe.
Ich arbeite lieber mit einem Bildfenster, welches so groß gezogen ist, dass es den vollständigen Bereich zwischen der Werkzeugleiste (links) und den Paletten (rechts) einnimmt. Jedes neu geöffnete Bild bekommt aber wieder ein kleines Fenster und auch die gespeicherten Dialoganordnungen wirken sich nicht auf Größe und Position des Bildfensters aus. Per Einstellung kann ich wenigstens verhindern, dass Zoomen auch noch diese Fenstereinstellung verändert. Ich würde mir wünschen, dass ich per Einstellung festlegen kann, dass die Dokument/-Bildfenster immer gleich groß positioniert sind, es sei denn ich ändere es. Mir ist klar, dass dann ein neu geöffnetes Bild als Fenster exakt über dem anderen erscheinen würde - aber ich kann ja per Fenstermenü umschalten. Vielleicht gäbe es ja noch die Möglichkeit für ein Kommando "Bildfenster" horizontal anordnen - um kurzzeitig (!) mal in eine parallele Ansicht zu wechseln.

Gruß,
Jochen