Nik Filter von Nik Software für PhotoLine

[mad99]

Hallo zusammen

@ toyotaDesigner: Danke für den Tipp... Aber Gimp hat das selbe Problem wie PL. NIK-Filter laufen darauf nicht und es wäre schon ideal, wenn die Filter in der einen Bildbearbeitung integriert wären...

@Robert: Das ist wohl die Krux an der Geschicht: So Dies und Jenes fehlt PL, um über die Schwelle des Geheimtipps hinaus zu wachsen. Um dies und jenes zu verwirklichen braucht es wahrscheinlich eine gewisse Anzahl an zusätzlichen Mitarbeitern, was sich dann garantiert auf den Kaufpreis auswirken würde und natürlich auch auf das Arbeits- und Lebensumfeld der jetzigen Entwickler. Vom Risiko das dadurch entsteht wollen wir gar nicht reden. Wer weiß denn genau, woran es liegt, dass andere Produkte in kurzer Zeit eine riesige Käuferschicht generieren (Pixelmator nur os x als Plattform und bereits über 1300 Wertungen im AppStore den es noch nicht so lange gibt).
Also warum nicht bei kleinen Kuchen bleiben, die sehr köstlich schmecken. Wenn man dann auch noch auf die eine oder andere gehypte Zuckerglasur verzichtet und Kunden findet, die bereit sind, die versteckten Rosinen durch Erkunden zu finden, ist die Strategie wohl sehr gut nachzuvollziehen.
Für die Kunden die über den ersten Eindruck dabei bleiben ist es auch eine feine Sache. Eben ein Geheimtipp durch Leistungsumfang, andere Arbeitsabläufe, Aussehen, ... und natürlich dem Preis.
Ob eine eigene Plugin-Schnittstelle FilterAnbieter wirklich für den nötigen Mehraufwand motivieren würde, wage ich zu bezweifeln. Entscheidend ist dann wahrscheinlich vor allem: Wie viel MehrUmsatz ist durch das zusätzlich zu unterstützenden Programm zu generieren.

Mit einer eventuell nur kleinen nötigen Anpassung durch ComputerInsel, die aus Mangel an Kommunikation bisher nicht umgesetzt werden konnte, würde ja sehr wenig Aufwand für NIK entstehen (einige Telefonate/Emails aus Hamburg/ oder noch nördlicher) und dadurch doch der eine oder andere zusätzliche Euro dazuverdient werden können. Aber nicht einmal das reizte Nik. Denn genau das haben ich in der Mail aufgeführt. PL ist wohl einfach ein zu geheimer Geheimtipp.

Daher verstehe ich dann auch wieder, wenn die gewünschte Schnittstelle für Computerinsel nicht die oberste Priorität einnimmt.

Gruß Martin

[toyotadesigner]

Gimp hat trotz GEGL zwei Probleme: nur 8/24 bit, keine kommerziellen Filter verwendbar. Das dürfte für seriöse Anwendung das KO-Kriterium sein.

[ObiTobi]

Hallo Martin,

sorry aber ich kann NIK sehr gut verstehen und mich wurde es wirklich wundern, wenn die anders reagieren.
Warum - ganz einfach. Stell Dir bitte vor, es wird hin und her telefoniert und eines Tages läuft das ganze - ohne dass auf beiden Seiten große Anpassungen gemacht worden sind. Dann kaufen sagen wir doch 1000 leute NIK Filter. Gleich die ganze Palette. Das sind glaube ich pro User ~500 EUR. Dann irgendwo ein Update, kleine Änderung was auch immer und die Filter tun nichts mehr.
Kunden sind sauer und keiner sieht sich für die Problembearbeitung zuständig.

Wenn die Welt so "schön rosig" wäre, wurde ich sagen ja kann man so machen. Die Realität sieht aber einfach anders aus.

Mit einer definierter Schnittstelle ist natürlich nicht sichergestellt, dass es eine Fa. wie NIK bereit wäre die Filter auch dafür anzubieten. Es könnten sich aber u.U andere Firmen auch angesprochen füllen und Plug-Ins für PL anzubieten. So wird das garantiert nichts.

Und ich als Kunde ohne garantierten Support wurde ich die Filter nicht mal für die Hälfte kaufen nur um ständig daran denken zu müssen, dass es vielleicht morgen mein Spaß schon vorbei ist.
Und was den Geheimtipp angeht - tja wenn nichts passieren wird, wird PL diesen Status nie verlassen, was sehr schade wäre.

Robert

[toyotadesigner]

kleine Änderung was auch immer und die Filter tun nichts mehr.

Wenn sich alle Beteiligten an die Spezifikationen der Schnittstelle halten, wird der Fall nicht eintreten. Erfahrungsgemäss ist es jedoch so, dass sich die Beteiligten eben nicht an die Spezifikationen halten. Grade Adobe ist Weltmeister darin, sich nicht an Standards (nicht einmal die eigenen) oder Spezifikationen zu halten. Dort wird eine Kleinigkeit geändert, um die 'lästige Konkurrenz' abzuhängen, Nik wird sich gefügig daran orientieren und schwupps ist der Standard zur Makulatur geworden.

Leider ist PL nicht gross genug, um bei den Plug-In Herstellern beachtet zu werden.

[mad99]

Hi Robert,
das verstehe ich auch sehr gut und Du hast sicher auch aus dieser Sicht betrachtet recht.

Aber wer weiß!? Fragt sich, ob es schade wäre: Wahrscheinlich würde sich dadurch auch sehr viel für die aktuell zufriedenen Benutzer ändern. Nicht wegen der von Dir gewünschten Schnittstelle oder den anderen gewünschten Änderungen, sondern wenn PL kein Geheimtipp mehr wäre. Wenn es plötzlich 100X mehr User gäbe, die 100X mehr Wünsche hätten und dadurch bei ComputerInsel plötzlich 50 zusätzliche Leute rumstiefeln, die ihrerseits auch wieder interessante Ideen haben, ...
Veränderungen wären garantiert, aber ob die dann von den jetzig zufriedenen gutgeheißen würden?

PL würde plötzlich sehr groß sein ...

Hi Jens,
das mit dem Einhalten von Regeln hat wohl auch mit der Größe von "ungebranntem Lehmziegel" zu tun. Für viele Leute bedeutet Größe auch Macht. Und Allmächtige verlieren manchmal die Bodenhaftung, machen ihre eigenen Gesetzte und halten sich nur an die anderer, wenn die Ihnen schmecken.
Siehe: Micro$oft, Apple, Adobe, Assad, USA,...

Macht macht Menschen meist nicht positiver. Wahrscheinlich ist es darum gut für die Leuten, die jetzt mit PL einigermaßen glücklich sind, wenn PL nicht zu schnell zu groß wird.

Gruß Martin

[ObiTobi]

Leider ist PL nicht gross genug, um bei den Plug-In Herstellern beachtet zu werden.

Ja das wird wohl so sein. Allerdings bei einer sauber definierter und ggf. offener Schnittstelle (siehe Bibble pro bzw. heute Corel AfterShot Pro) sind in der Welt ganz viele Leute die ganz kleine Plug-Ins schreiben die entweder kostenlos oder für kleines Geld zur Verfügung gestellt werden.
Man hat ja Rom auch nicht sofort aufgebaut und vor allem muss zuerst die PL die Grundlagen dafür bieten.

Ob es wirklich ein Problem sein muss wenn eine Fa. groß ist? Ich denke "Jain". Es ist alles natürlich unpersönlicher und anonymer. Man landet mit einem Problem bei einer Hotline oder wie auch immer. Wenn wir aber ehrlich sind, läuft das ganze trotzdem irgendwie. Langsam und träge aber es läuft.
So lange das ganze sich in bezahlbaren Grenzen bewegt, habe ich persönlich kein Problem damit. Ich möchte hier niemanden zu irgendetwas inspirieren aber ich hätte auch kein Problem wenn PL 300 EUR kosten wurde. An sich habe ich auch kein Problem mit den 800 EUR bei Adobe. Die Frage ist nur wie oft werde ich zur Kasse gebeten um irgendwelche Nachzahlungen zu leisten. Und das ist glaube ich der einziger Punkt der einige überhaupt dazu bewegt hat sich an Alternativen umzusehen.

Wie weit es wirklich stimmt weiß ich nicht, es wird zumindest behauptet, dass Adobe den Preis für Lightroom gesenkt hat, weil Apple mit Aperture den Kampfansage gemacht hat. Es hat gerade 2 Wochen gedauert und schon sah sich Phase One genötigt den Preis für Capture One auch zu senken. Ich denke oft sind es gar keine Tausenden von Kunden die weglaufen müssen, manchmal reicht es wenn man das Risiko erkannt hat.

Robert

[mad99]

Das mit der Schnittstelle finde ich per se eine sehr gute Idee. Wenn Sie dann auch noch möglichst ähnlich aufgebaut ist, wie die der BIG2 -was den Aufwand der Adaption für Plugin-Entwickler minimiert- würde sicher deren Akzeptanz erhöhen und vielleicht auch den einen oder anderen "Nik" erweichen (früher oder später) .

Die Größe einer Firma ist wohl selten das Übel. Dazu braucht es immer einzelne Menschen. Auch egal ob die groß oder klein sind; obwohl, man sagt ja den kleineren eher nach, dass...

Schauen wir mal was aus Rom wird
Martin

[ObiTobi]

Halo Martin,

Schauen wir mal was aus Rom wird

Eine gute Idee. Da ich trotzdem einiges selbst bestimmen will, habe ich vorsichtshalber ein Photoshop Paket hier rumliegen .

Robert

[bkh]

Leider ist PL nicht gross genug, um bei den Plug-In Herstellern beachtet zu werden.

Ja das wird wohl so sein. Allerdings bei einer sauber definierter und ggf. offener Schnittstelle (siehe Bibble pro bzw. heute Corel AfterShot Pro) sind in der Welt ganz viele Leute die ganz kleine Plug-Ins schreiben die entweder kostenlos oder für kleines Geld zur Verfügung gestellt werden.

Die Adobe-Schnittstelle ist doch, soviel ich weiß, frei verfügbar und sauber definiert – zumindest, was die Seite der Plugin-Programmierer betrifft. Dass sich PL dort einhängt und nicht eine eigene Schnittstelle definiert, finde ich vernünftig, das erhöht eher die Chance, dass ein Plugin auch mit PL läuft, weil der Zusatzaufwand für die Plugin-Hersteller vermutlich minimal ist.

Dass einige Plugins nicht so ganz funktionieren, liegt vermutlich nicht an der Definition der Schnittstelle, sondern entweder daran, dass Adobe immer neue Features einbaut, die von PL noch nicht unterstützt werden, oder daran, dass die Plugins Features von PS nutzen, die nicht offiziell definiert sind.

L.G.

Burkhard.

[ObiTobi]

Die Adobe-Schnittstelle ist doch, soviel ich weiß, frei verfügbar und sauber definiert – zumindest, was die Seite der Plugin-Programmierer betrifft. Dass sich PL dort einhängt und nicht eine eigene Schnittstelle definiert, finde ich vernünftig, das erhöht eher die Chance, dass ein Plugin auch mit PL läuft, weil der Zusatzaufwand für die Plugin-Hersteller vermutlich minimal ist.

Aus Sicht einer Firma sieht es anders aus. Eine Firma Garantiert die Funktionalität und wie sollen die das bitte tun wenn jemand behauptet "ich habe das schon richtig umgesetzt"? Das ist in so einem Fall nicht möglich.

Robert

[bkh]

Die Adobe-Schnittstelle ist doch, soviel ich weiß, frei verfügbar und sauber definiert – zumindest, was die Seite der Plugin-Programmierer betrifft. Dass sich PL dort einhängt und nicht eine eigene Schnittstelle definiert, finde ich vernünftig, das erhöht eher die Chance, dass ein Plugin auch mit PL läuft, weil der Zusatzaufwand für die Plugin-Hersteller vermutlich minimal ist.

Aus Sicht einer Firma sieht es anders aus. Eine Firma Garantiert die Funktionalität und wie sollen die das bitte tun wenn jemand behauptet "ich habe das schon richtig umgesetzt"? Das ist in so einem Fall nicht möglich.

Was macht es für einen Unterschied, ob die Schnittstelle von Adobe oder von der Computerinsel definiert wird? Um die Auslegung wird es immer Diskussionen geben. Und was wäre durch eine eigene Schnittstelle gewonnen? Wenn NIK kein Interesse hat, auf der Basiss der Adobe-Schnittstelle mit PL zu kooperieren, warum sollte das bei einer PL-eigenen Schnittstelle anders aussehen?

L.G.

Burkhard.

[ObiTobi]

Die Adobe-Schnittstelle ist doch, soviel ich weiß, frei verfügbar und sauber definiert – zumindest, was die Seite der Plugin-Programmierer betrifft. Dass sich PL dort einhängt und nicht eine eigene Schnittstelle definiert, finde ich vernünftig, das erhöht eher die Chance, dass ein Plugin auch mit PL läuft, weil der Zusatzaufwand für die Plugin-Hersteller vermutlich minimal ist.

Aus Sicht einer Firma sieht es anders aus. Eine Firma Garantiert die Funktionalität und wie sollen die das bitte tun wenn jemand behauptet "ich habe das schon richtig umgesetzt"? Das ist in so einem Fall nicht möglich.

Was macht es für einen Unterschied, ob die Schnittstelle von Adobe oder von der Computerinsel definiert wird? Um die Auslegung wird es immer Diskussionen geben. Und was wäre durch eine eigene Schnittstelle gewonnen? Wenn NIK kein Interesse hat, auf der Basiss der Adobe-Schnittstelle mit PL zu kooperieren, warum sollte das bei einer PL-eigenen Schnittstelle anders aussehen?

Nun zuerst eine eigene Schnittstelle hat den Vorteil, dass man ganz genau weiß wo der Fehler zu suchen ist. Nutzt Computerinsel eine Adobe Schnittstelle MUSS sich eine andere Firma darauf verlassen, dass die Entwickler bei Computerinsel ihren Job richtig gemacht haben. Und das wurde ich auch niemals tun.
Durch eigene Schnittstelle definiert mal ein Übergabepunkt welches entsprechend Dokumentiert ist. Fehlt das, gibt es keine Basis für eine Entwicklung und Unterstützung.

NIK ist nicht die einzige Firma in der Welt die Plug-Ins entwickelt. Wenn die keine Interessen haben etwas mit Computerinsel zu machen, dann ist sicherlich irrelevant ob PL eigene Schnittstelle hat oder nicht. Das wird man aber erst dann herausfinden wenn man sie implementiert hat.
Ob andere Firmen Interessen zeigen wurden weiß man auch nicht. Da gilt einfach - zuerst muss man eine Investition tätigen.

Gruß Robert