Lustiges über PhotoLine vs. PhotoShop

[Torsten]

Angesichts der Adobe Lockangebote für Fotografen, dachte ich mir, ich instsallier mir mal die aktuelle Testversion von PhotoShop...

Gesagt - getan und dann saß ich da wie das Schwein vorm Uhrwerk

Nach gut zwei Jahren mit PhotoLine habe ich komplett verlernt in Photoshop auch nur einen Beschnitt aus einer Auswahl zu machen. Das ganze Programm habe ich verlernt. Nichts erscheint mir logisch. Ich bedanke mich für die grandiose Hilfe hier im Forum, sage weiter so und bleibe dem PhotoLine treu, das weiß ich nach zwei Tagen.

Um so amüsanter werde ich schmunzeln, wenn mal wieder jemand schreibt, dass PhotoLine soooo gewöhnungsbedürftig sei etc.

Torsten

[ellhel]

Ich möchte auch nicht mehr zurück. Das einzige was ich mit PSE 10 mache, ist das zusammenrechnen meiner Panoramabilder. Und da wurde ich letztes Wochenende wieder in die 8-bit Ära versetzt.
Wenn ich allein an die eeeeeewige Startzeit denke bekomm ich schon Heimweh.

Meine Screenshots z.Bsp. verarbeite ich alle mit PhotoLine. PL startet so schnell. Das geht immer. "Drucken" gedrückt und Ablage geöffnet. Zugeschnitten und fertig. Mit PSE undenkbar.
Ne, Ne… .ich bin hier gut aufgehoben

Liebe Grüße
Helmut

[Torsten]

Das aktuelle PhotoShop CC lädt genau so schnell wie PhotoLine.

Am Mac kann man Screenshots mit Bordmitteln des Betriebssystems machen, dafür starte ich kein Bildbearbeitungsprogramm

Gruß Torsten

[NoSi]

Was die Bedienung von Photoshop vs. Photoline betrifft, sollte das flach betrachtet werden: Wer lange genug mit Automatik fährt, ist in einem Schaltfahrzeug ebenso verratzt, wie es umgekehrt der Fall ist. Ist ein Trainings- und Gewöhnungsthema. Es ist imo erheblich interessanter, was ich alles mit welchem Geldeinsatz machen kann. Selbst ohne die monetäre Bewertung ist im Werkzeugkasten von PL deutlich mehr drin. Ich mache damit mittlerweile sogar den Vorspann von Produktvideos. produktflyer, Visitenkarten, etc. gehen damit ebenso flüssig von der Hand und gelegentlich bearbeite ich sogar wirklich einfach nur Bilder damit

Bei Adobe benötige ich dafür gleich mehrere Programme in die ich mich individuell einarbeiten muss und teilweise nur umständlich etwas von A nach B bekomme. DASS ist für mich ein viel entscheidenderer Grund. Dass ich dann nur einen Bruchteil des Preises (selbst wenn ich jedesmal neu kaufen würde) bezahle, macht die Entscheidung sicher leichter. Ich hab jedenfalls mein PS-Paket nicht mehr aktualisiert. Und es hat mir keine Sekunde gefehlt.

[wilson]

Das ganze Programm habe ich verlernt. Nichts erscheint mir logisch.
Um so amüsanter werde ich schmunzeln, wenn mal wieder jemand schreibt, dass PhotoLine soooo gewöhnungsbedürftig sei etc.

Torsten

Gewöhnungssache. Wenn dir Photoshop unlogisch erscheint sieh dir mal ZBrush an. Und auch das ist problemlos erlernbar.

Natürlich bietet PL sehr viel mehr pro Euro wenn man sich den Preis im Verhältnis zu dem von Photoshop ansieht, dennoch ist Photoshop vor allem in Punkto Performance, Bedienung (allein dass ich speichern und während des Speichervorgangs weiterarbeiten kann ist Gold wert), Brush-Engine usw. weit überlegen. PL fühlt sich vor allem bei der Bedienung viel, viel zu "holperig" an als dass es, zumindest für mich persönlich als professionellem Bildbearbeiter, ernsthaft als Alternative in Frage käme. Eine gute Ergänzung keine Frage, in einigen Bereichen mag PL sogar überlegen sein, insgesamt aber werde ich bei PS bleiben.

[Martin Stricker]

PL fühlt sich vor allem bei der Bedienung viel, viel zu "holperig" an als dass es, zumindest für mich persönlich als professionellem Bildbearbeiter, ernsthaft als Alternative in Frage käme. Eine gute Ergänzung keine Frage, in einigen Bereichen mag PL sogar überlegen sein, insgesamt aber werde ich bei PS bleiben.

Nichts dagegen, dass du mit PS besser zu recht kommst und es bevorzugst. Schade finde ich allerdings, dass du so ein bisschen herauskehrst, dass du "professionell" Bilder bearbeitest. Das führt dann freilich wieder dazu, dass ewig alte Vorurteil nur mit PS könne man professionell arbeiten, weiter zu schüren. Ich bevorzuge mittlerweile PL und bearbeite Bilder ebenfalls professionell.

LG Martin

[SCX]

Gut ist, was man kennt. Von PS Elements kommend war ich am Verzweifeln mit PhotoLine zu Beginn. Hoogo ist Zeuge, der mußte oft helfen Nachdem ich PhotoLine jetzt kenne, ist die Bedienung leicht und vermutlich hätte ich mit einer aktuellen Version eines Adobe-Programms große Probleme.

Daß bei PS mehr Zeit drinsteckt und das eine oder andere ein wenig runder läuft mag sein. Kommt darauf an, ob man dieses eine oder andere überhaupt benutzt und wie oft. Der Preis ist halt doch ein wenig höher. Was ist überhaupt professionell? Fotografisch gesehen habe ich am meisten von Craig Tanner gelernt (The mindful eye). So wie der arbeitet, könnte er problemlos PhotoLine benutzen. Jemand anders wie Bert Monroy, der Bilder aus dem Nichts erschafft und viele Ebeneneffekte benutzt, würde mit PhotoLine vielleicht verzweifeln. Ich glaube aber, daß die Bedürfnisse der meisten Nutzer eher deutlich in Richtung von Craig Tanner gehen und da reicht PhotoLine locker aus. Es fehlen nur noch jede Menge Anleitungen. Die werden aber langsam auch mehr.

[wilson]

PL fühlt sich vor allem bei der Bedienung viel, viel zu "holperig" an als dass es, zumindest für mich persönlich als professionellem Bildbearbeiter, ernsthaft als Alternative in Frage käme. Eine gute Ergänzung keine Frage, in einigen Bereichen mag PL sogar überlegen sein, insgesamt aber werde ich bei PS bleiben.

Nichts dagegen, dass du mit PS besser zu recht kommst und es bevorzugst. Schade finde ich allerdings, dass du so ein bisschen herauskehrst, dass du "professionell" Bilder bearbeitest. Das führt dann freilich wieder dazu, dass ewig alte Vorurteil nur mit PS könne man professionell arbeiten, weiter zu schüren. Ich bevorzuge mittlerweile PL und bearbeite Bilder ebenfalls professionell.

LG Martin

Hallo Martin,

ich wollte in keinem Fall "heraushängen" lassen dass ich ein "professioneller" Anwender bin. Alles was ich damit sagen wollte dass ich kein Hobby-Anwender bin der sich nur ab und an mal einen Flyer oder dergleichen aus Presets zusammenklickt, mich durchaus mit der Materie auskenne, und nicht einfach irgendwelche Behauptungen aufstelle (was ja in Internetforen, auch nach meiner Erfahrung, relativ häufig passiert).

Zu behaupten dass man mit PL nicht professionell arbeiten kann ist natürlich Quatsch. Prinzipiell kommt es darauf an wie gut man ein Programm beherrscht, vor allem aber darauf ob man über die erforderlichen künstlerischen Fähigkeiten verfügt. Dann ist das verwendete Programm nebensächlich, es sei denn es fehlen wirklich essentielle Funktionen.

Dass ich Photoshop bevorzuge ist nur meine ganz persönliche Meinung, und überhaupt nicht allgemeingültig. Ich arbeite im Bereich 3D-Animation/ Modeling/ Texturierung. Ich arbeite viel mit sehr hoch aufgelösten Bildern (Texturen) und bin daher auf überragende Performance im Bildbearbeitungsprogramm angewiesen. Um ein Beispiel zu nennen: Da ich sehr viel mit unterschiedlichen Pinseln male brauche ich auch hier ein möglichst breites Spektrum an Funktionen. In Photoshop kann ich die Pinsel bis in kleinste Detail festlegen, bis hin zur Anzahl, Länge, Dicke und Festigkeit der einzelnen Pinselborsten, oder das ineinandermixen von Farben mit "Wasser".

Besonders in diesem Bereich scheint mir PL doch etwas arg hinterherzuhinken, der hier gebotene Funktionsumfang reicht mir schlicht und ergreifend bei weitem nicht aus.

[Herbert123]

Dass ich Photoshop bevorzuge ist nur meine ganz persönliche Meinung, und überhaupt nicht allgemeingültig. Ich arbeite im Bereich 3D-Animation/ Modeling/ Texturierung. Ich arbeite viel mit sehr hoch aufgelösten Bildern (Texturen) und bin daher auf überragende Performance im Bildbearbeitungsprogramm angewiesen. Um ein Beispiel zu nennen: Da ich sehr viel mit unterschiedlichen Pinseln male brauche ich auch hier ein möglichst breites Spektrum an Funktionen. In Photoshop kann ich die Pinsel bis in kleinste Detail festlegen, bis hin zur Anzahl, Länge, Dicke und Festigkeit der einzelnen Pinselborsten, oder das ineinandermixen von Farben mit "Wasser".

Besonders in diesem Bereich scheint mir PL doch etwas arg hinterherzuhinken, der hier gebotene Funktionsumfang reicht mir schlicht und ergreifend bei weitem nicht aus.

Neuerdings hervorziehe ich Krita über Photoshop fürs digitales mahlen und Texturierung - da kann selbst Photoshop nicht ganz mithalten. Überraschungsweise kostet Krita gar nichts: open source und gratis. http://kritastudio.com/desktop.html

Ich arbeite auch mit 3d Modeling und Texturing, und in diesem Bereich habe ich schon vor längere zeit Photoshop zur Seite gelegt. Zum Beispiel das 3d painting Module ist viel zu beschränkt im Vergleich zu 3dCoat, Mari, Mudbox, und so weiter. Ich selbst arbeite in 3dCoat.

Krita und Photoline wirken bestens zusammen - die Steuerung ist vergleichbar, und durch den applink ist es einfach ebenen in Photoline aus zu tauschen mit Krita.

[wilson]

Ich arbeite auch mit 3d Modeling und Texturing, und in diesem Bereich habe ich schon vor längere zeit Photoshop zur Seite gelegt. Zum Beispiel das 3d painting Module ist viel zu beschränkt im Vergleich zu 3dCoat, Mari, Mudbox, und so weiter. Ich selbst arbeite in 3dCoat.

Krita und Photoline wirken bestens zusammen - die Steuerung ist vergleichbar, und durch den applink ist es einfach ebenen in Photoline aus zu tauschen mit Krita.

Krita kenne ich, und das Programm ist wirklich beeindruckend, besonders angesichts der Tatsache dass es kostenlos ist (auch wenn das für mich nie ein Argument ist, wenn ein Programm eindeutig überlegen ist zahle ich dafür statt auf die fehlenden Funktionen zu verzichten). Habe es aber bis jetzt nur angetestet, muss mich mal etwas näher damit befassen.

Ich möchte Photoshop ebenfalls mittelfristig loswerden, zahle z.Zt. 22€ pro Monat für mein Cloud-Abo, das sehe ich eigentlich nicht so recht ein.

Verwende mittlerweile ehrlich gesagt ebenfalls hauptsächlich Mari und 3D Coat zum Texturieren. 3D Coat hat mich in der Hinsicht bei einem kürzlichen Projekt sehr positiv überrascht, auch performancemäßig und von der Stabilität her.

Lässt sich 3D Coat mit Photoline verknüpfen? Ich meine ich hätte das vor einiger Zeit mal getestet, und 3D Coat hätte PL nicht als kompatibel mit dem Photoshop-Dateiformat erkannt. Kann mich irren, muss das nochmal ausprobieren.

Aus Interesse, arbeitest du professionell im Bereich 3D Modeling/ Texturing? Was machst du da genau? Ich arbeite im Bereich 3D-animierte TV-Werbung.

[dutchman]

Ich möchte auch nicht mehr zurück. Das einzige was ich mit PSE 10 mache, ist das zusammenrechnen meiner Panoramabilder. Und da wurde ich letztes Wochenende wieder in die 8-bit Ära versetzt.

Panoramabilder mache ich mit Microsoft ICE (Gratisanwendung - Unglaublich stark!)
Give it a try!

[dutchman]

Natürlich bietet PL sehr viel mehr pro Euro wenn man sich den Preis im Verhältnis zu dem von Photoshop ansieht, dennoch ist Photoshop vor allem in Punkto Performance, Bedienung (allein dass ich speichern und während des Speichervorgangs weiterarbeiten kann ist Gold wert), Brush-Engine usw. weit überlegen. PL fühlt sich vor allem bei der Bedienung viel, viel zu "holperig" an als dass es, zumindest für mich persönlich als professionellem Bildbearbeiter, ernsthaft als Alternative in Frage käme. Eine gute Ergänzung keine Frage, in einigen Bereichen mag PL sogar überlegen sein, insgesamt aber werde ich bei PS bleiben.

Hallo Wilson,
Her mit deinem Beispiel, welches Du nicht, oder nur schwer mit PhotoLine bearbeiten kannst.
Ich arbeite schon seit Version 7.0 mit PL. Seit 1998???
War bislang aber im Forum nicht besonders aktiv.
Von mir bekommst du innerhalb kürzester Zeit eine Antwort auf deiner "schwer zu lösenden" Problemstellung.
Lass es einfach mal darauf ankommen.
PL ist nicht um Längen besser als PS, jedoch deutlich intuitiver und um einiges preisgünstiger.
Es gibt m.E. kaum eine Grafik-Problemstellung, die nicht auch mit PL gelöst werden kann.
Das ist mein Angebot... versuch es mal mit einer SEHR SCHWIERIGEN Grafik.
Und sollte es mal ein unläsbares Problem geben... Die Huber's werden daran arbeiten.
Das schöne an PL ist, dass der Weg zum Forum und zu den Entwicklern sehr kurz ist.
Wie ich mir habe sagen lassen gibt es "da draußen" eine Menge fähige PL-Anwender.
Zusammen werden wir dein Problem GANZ sicher mit PL lösen können.
VG
toni

[ellhel]

Ich möchte auch nicht mehr zurück. Das einzige was ich mit PSE 10 mache, ist das zusammenrechnen meiner Panoramabilder. Und da wurde ich letztes Wochenende wieder in die 8-bit Ära versetzt.

Panoramabilder mache ich mit Microsoft ICE (Gratisanwendung - Unglaublich stark!)
Give it a try!

Hallo,

habe mir schon vor geraumer Zeit "Panoramastudio Pro 2" zugelegt und habe sogar einen selbstgebastelten "High-End"-Nodaladapter ( Materialaufwand 2 Euro ).

High-End-Nodaladapter.jpg

Komme damit gut zurecht. Aber trotzdem Danke für den Tip........

Liebe Grüße
Helmut

[toyotadesigner]

PL fühlt sich vor allem bei der Bedienung viel, viel zu "holperig" an

Das kann ich definitiv unterschreiben. Wenn ich allein an die Dreh-Funktion denke, die permanent die Einstellungen der vorherigen Drehung erstmal berechnen muss, bevor sie Startklar ist, dann wird mir elend.

Oder wie in diesem Fall:
http://www.pl32.com/forum3/viewtopic.php?f=2&t=4347

Keine Reaktion. Schade.

Noch arbeite ich überwiegend mit PS und wenig mit PL. Ein wichtiger Punkt für mich ist das Plug-In von NIK (Viveza 2.0), um mal eben schnell eine partielle Aufhellung zu machen.

Vor ein paar Wochen wurde Affinity Designer (Vector und Pixel) von Serif ausschliesslich für Mac OS X vorgestellt. Serif wird Adobe das Leben schwer machen. Demnächst wird Affinity Photo hinzukommen, mit 100% Kompatibilität für NIK und PS-Plug-Ins. Wenn das genauso schnell (Echtzeit) läuft wie Affinity Designer, dann werden PL und PS von der HD entfernt. PS ist die letzte App von Adobe, die ich noch habe, InDesign (-> Scribus) und Acrobat (-> ein Software-RIP und Scribus) wurden schon lange gekillt. Xara (lief bei mir unter Mac OS X in VirtualBox unter Windows) ist ebenfalls weg.

Letztlich bleibt jedem überlassen, mit welchen Programmen er/sie glücklich wird. Jede App hat eine Lernkurve, und ich kann für mich nur sagen, dass sowohl PS als auch PL jeweils auf ihre Art nervig waren. In PL waren mir zu viele Vector-Klamotten drin, die alles andere als intuitiv waren (weil ich von Xara verwöhnt war), und die ich unter Scribus besser handhaben kann (Seitenlayout für Bildbände mit sehr vielen > 100 Seiten). RAWs habe ich bisher mit Nikon CNX 2.4 bearbeitet, was leider eingestellt wurde (da war die gleiche U-Point-Technology wie bei Viveza drin). Seit einiger Zeit verwende ich entweder DCRaw oder RawTherapee und erziele im Digitalfoto-Bereich damit perfekte Ergebnisse (was mir mit PL nie gelungen war).

Ich hatte ja schon häufiger geschrieben, dass mir die reine Bildbearbeitung unter PL zu sehr ins Hintertreffen geraten ist. Es besteht kein Grund, 'Lustiges' zu verbreiten, wie auch schon andere User angemerkt haben, ist das eine Sache der Gewöhnung. Wenn ich heute wieder Rhino anfasse, muss ich auch überlegen, weil ich es nicht mehr täglich nutze.

[dutchman]

Wenn man ein Problem hat...
die PL-Datei - womit man ein Problem hat - mal eben hochladen (kann natürlich einer partieller Ausschnitt sein.
Dann kann man hier einfach mal schauen, wie welches Problem gelöst werden kann.
Vielleicht auch mal mit den Entwicklern reden...
Die eierlegende Wollmilchsau kann kein Programm sein.
Aber PL ist nahe dran.

Als ich kürzlich lesen musste, dass das Google Logo mit PS erstellt worden ist... dann kommt mir ein leichtes Grinsen.
Sicher waren da 100e PS-Spezialisten über ein halbes Jahr mit beschäftigt.
Alle Markenlogos lassen sich leicht mit PL erstellen... und darum geht es doch...
und wenn nicht kann man immer noch wechseln... was ich normalerweise ausschließe.
Du wirst kein Programm in dieser Preisklasse finden, welches eine solche Vielfalt bietet. Es ist schlichtweg der Hammer.

Spezial-3D, Bücher mit 100en von Grafiken, High-end Animationen... tja, da gibt es sicher andere... und teuere!