moin,
darf ich das hier fragen, hat ja nix mit PL zu tun (aber hier tummeln sich wohl welche, die das beurteilen können ).
nachdem ich wieder einmal vor einem großen berg fotos sitze stoße ich wieder einmal auf das problem, daß die fotos auf jedem monitor anders aussehen (bei mir stehen fünf monitore an drei rechnern).
das ist ja nicht neu, auch nicht die problematik des kalibrierens an sich.
ich möchte mein frage auf die alles erklärende antwort beschränken (im detail gibt es sicher bei jedem der kandidaten probleme und tücken):
welches?
ColorMunki Photo
oder
Spyder4pro
danke für eure einschätzung,
horst
ich arbeite zwar z.Zt. nur mit einem Monitor. Aber einen "Spyder 4 pro Elite" habe ich mir trotzdem mal gegönnt.
Bisher bin ich zufrieden mit dem Produkt. Was ganz interessant ist, ist der Vergleich "Vorher/Nachher".
Ich hatte in der Tat einen leichten Gelbstich. Man muß dann natürlich dem Produkt vertrauen. Anfangs dachte ich wirklich, das es nach der Kalibrierung doch "zu dunkel"aussieht.
Es war aber nur ein kurze Gewöhnungsphase nötig. Ob ich es jetzt (da nur Hobbyanwender) unbedingt gebraucht hätte sei dahingestellt.
Auf jeden Fall habe ich jetzt ein "gutes Gefühl". Und ausserdem habe ich etwas für die Volkswirtschaft gemacht.....
Liebe Grüße
Helmut
PhotoLine 21 & Betas, Win-10 Pro 64-bit, ACDSee Photo Studio Ultimate 2018, Dxo Optics Pro 9, Panasonic DMC-G6 "Der Nachteil der Intelligenz besteht darin, dass man ununterbrochen gezwungen ist, dazuzulernen."
George Bernard Shaw
moin helmut,
danke für deinen bericht.
meine beiden rechner (für unterschiedliche schwerpunkte) sind mit jeweils zwei monitoren bestückt. und schon lange nervt es mich, daß die farben unterschiedlich sind. die 'händische windows farbkalibrierung' (wirklich, ganz große ' ' ) ist bei mir nicht sonderlich erfolgreich gewesen um zumindest annähernd ähnlichkeit zu erreichen.
und jetzt ist das nerven endlich groß genug geworden um aktiv zu werden!
gruß, horst
kann ich nachvollziehen. Ich hatte mal zu Testzwecken den Monitor meines Sohnemanns neben meinen 27 Zoll Acer Bildschirm gestellt. Qualitativ haben sich die zwei deutlich unterschieden. Trotzdem war ich überrascht wieviel ähnlicher die Ergebnisse aussahen.
War dann auch nochmal über eine Multi-Monitorlösung am nachdenken. Habe mich dann aber doch für einen einzelnen Hauptmonitor entschieden.
Habe mir dann vor kurzem einen 32" Samsung Monitor http://www.samsung.com/de/consumer/disp ... D85KTSN/EN mit einer Auflösung von 2560x1440 gekauft. Echtes 4K wollte ich nicht. Das Geld habe ich für ne' bessere Grafikkarte mit Displayport investiert. Auch da hat das kalibrieren und profilieren einiges gebracht.
Bei Deiner Anzahl an zu kalibrierenden Geräten muß man glaube ich aufpassen welche Version des Spyders man kauft.
Liebe Grüße
Helmut
PhotoLine 21 & Betas, Win-10 Pro 64-bit, ACDSee Photo Studio Ultimate 2018, Dxo Optics Pro 9, Panasonic DMC-G6 "Der Nachteil der Intelligenz besteht darin, dass man ununterbrochen gezwungen ist, dazuzulernen."
George Bernard Shaw
ellhel hat geschrieben:
Bei Deiner Anzahl an zu kalibrierenden Geräten muß man glaube ich aufpassen welche Version des Spyders man kauft.
so ist es: von 'pro' ab aufwärts gibt es multiple monitor support. ob sich die 'elite' version lohnt weiß ich noch nicht, macht ca. 50 € unterschied. weiß nicht was den unterschied macht zwischen 'Ambient Light Measurement' 'simple' und 'Advanced'. das krieg' ich aber noch raus. aber selbst die 'elite' version kostet deutlich unter 200 €, und wenn ich hier schon eizos - auch wenn sie teilweise schon ziemlich betagt sind - stehen habe ... .
horst
moin,
ja, danke,das hab' ich auch gesehen.
allerdings fördert das eher die unsicherheit. ich kann nicht erkennen, was die version 5 besser kann als das alte x-rite system, und dafür ist es deutlich teurer geworden.
die allgemeinen $ <-> € begründeteten preiserhöhungen betreffen ja wohl beide geräte. (diese preiserhöhungen für alle $ basierten geräte ist ja enorm, als hätten die lieferanten nur auf einen vorwand gewartet endlich mal kräftig an der preisschraube zu drehen.)
horst
Die Spyder Hardware ist ganz gut. Selber habe ich das Gesamtpaket samt Druckerkalibrierung.
Leider ist es so, daß die Spyder Geräte von Datacolor von fast allen Herstellern nicht unterstützt werden, wenn es um die Hardwarekalibrierung geht. In meinem Bestand habe ich nur einen LG Monitor bei dem dies funktioniert. Fast alle Hersteller lassen eine Hardwarekalibrierung, bei der die Kalibrierungsdaten direkt im Monitor gespeichert und verarbeitet werden nur mit Geräten von X-Rite zu. Mit den Spyder Geräten funktioniert nur eine Softwarekalibrierung bei der die Kurven der Grafikkarte angepasst werden. Diese Infos werden aber gerne auch mal wieder im System ausgeschaltet. Die Spydersoftware im Hintergrund ruft diese Infos aber immer wieder auf. Lästig ist dies aber schon. Zudem ist, soweit ich weiß, die kalibrierbare Bittiefe bei der Softwarekalibrierung kleiner.
Fazit: Wenn ich nicht schon die Spyder Geräte hätte, würde ich mir lieber die Geräte von X-Rite kaufen, wenn ich einen hochwertigen Monitor kalibrieren möchte.
).
