Verflüssigen und Maske

[Falaffel]

Hallo,

in der Hilfe steht bei Verflüssigen ganz unten: "Verflüssigen berücksichtigt natürlich auch die Maske. Damit können Bildbereiche geschützt werden."

Wie und wo muss denn die Maske angewandt werden, um einen Bereich des Bildes zu schützen, damit er beim Verflüssigen ignoriert wird?

[Hoogo]

Das ist wie bei anderen Arbeitsebenen: Mit weißem oder schwarzem Pinsel in die Ebene malen.

[Falaffel]

Ich habe mir dazu mal ein Testbild gebastelt (Bild1). Im zweiten Bild habe ich verflüssigen mit der Option Nach-Links-Schieben verwendet und bin mit einem großen Radius in der Mitte von unten nach oben gefahren (Bild2).
Dann habe ich in der Maske den rechten Bereich schwarz eingefärbt (siehe Screenshot der Ebenenpalette) und bin wieder mit denselben Einstellungen von unten nach oben gefahren (Bild3). Wie man sieht bleiben die maskierten roten Striche erhalten wie gewünscht. Komischerweise werden diese aber trotzdem verflüssigt und dann sichtbar, wenn sie durch das Verflüssigen in einen nicht maskierten Bereich gezogen werden.

Ist das so korrekt? Ich hätte erwartet, dass der maskierte Bereich komplett ignoriert wird. Muss dazu evtl. noch etwas anders gemacht werden?

[Hoogo]

Das ist halt so. Die Punkte im weissen Bereich fragen "woher komme ich" und nicht "wohin werde ich geschoben".

[Falaffel]

Ist halt so, muss aber nicht so bleiben. Von der Logik her würde ich erwarten, dass der maskierte Bereich komplett ignoriert wird, was bei praktischer Anwendung wohl auch die richtige Variante ist. Wäre das umsetzbar?

[Hoogo]

In Deinem Testbild wäre also der Bogen links des Geschnassels falsch, weil der ja aus dem maskierten Bereich stammt. Aber was sollte stattdessen dort erscheinen?

[Falaffel]

Nach meinem Verständnis müsste sich das Werkzeug verhalten wie wenn ich vom Rand eines Bildes nach innen verflüssige (siehe Screenshot) oder zumindest eine Option geben, wo gewählt werden kann, wie sich das Werkzeug verhalten soll.

Bei dem Screenshot habe ich von rechts nach links verflüssigt und PL hat einfach nichts, was es in das Bild ziehen kann.

[Falaffel]

Ein praktisches Beispiel wäre z.B. die Anwendung bei einer Person. Der Bauch soll etwas optimiert werden, der Arm rechts soll allerdings so bleiben. Da dürfte der Radius des Werkzeugs (ohne Maske) maximal so groß sein, damit der Arm nicht mit einbezogen wird. Genau aus diesem Grund kommt dann die Maske ins Spiel. Die bringt aber nichts, da der Arm quasi unter der Maske herausgezogen wird.
Oft arbeitet man halt doch mit größeren Pinseln und der Abstand von zwei Objekten ist noch deutlich geringer, als bei diesem Beispiel.

[bkh]

Ein praktisches Beispiel wäre z.B. die Anwendung bei einer Person. Der Bauch soll etwas optimiert werden, der Arm rechts soll allerdings so bleiben. Da dürfte der Radius des Werkzeugs (ohne Maske) maximal so groß sein, damit der Arm nicht mit einbezogen wird. Genau aus diesem Grund kommt dann die Maske ins Spiel. Die bringt aber nichts, da der Arm quasi unter der Maske herausgezogen wird.

Mit der Maske (Auswahl) funktioniert das bei mir – nur nicht mit der Arbeitsebenen-Maske (die bei PL einfach nur "Arbeitsebene" heißt, wenn ich das richtig verstehe). Die Arbeitsebenen-Maske wirkt wie eine Ebenenmaske und überblendet das Ergebnis, das man mit weißer Arbeitsebenen-Maske hat. Man könnte im Prinzip die Arbeitsebenen-Maske genauso wirken lassen wie die (Auswahl-)Maske, aber dann bekommt man Probleme, wenn man die Arbeitsebenen-Maske nach dem Verflüssigen ändert: was passiert z. B., wenn man nachträglich die Arbeitsebene schwarz (grau, weiß) malt?

L.G.

Burkhard.

[Falaffel]

Hallo Burkhard,

die Probleme leuchten mir ein. Habe es jetzt mal mit einer Auswahl getestet, da zieht er mir aber auch wieder den Arm heraus.

[Hoogo]

Also wenn dort "nichts" erscheinen soll, dann bliebe der ursprüngliche Hintergrund erhalten.
Ich weiß nicht so recht, ob das sinnvoller wäre. Sähe zwar in dem Beispiel mit dem Arm sinnvoll aus, aber was ist mit dem umgekehrten Fall: Die Lücke zwischen Bauch und Arm zufliessen lassen, aber ohne Arm und Bauch zu verändern?

Nimm doch einfach das Radiergummi aus dem Verflüssigen-Werkzeug, damit kriegst Du den Arm auch wieder weg.

[bkh]

Hallo Burkhard,

die Probleme leuchten mir ein. Habe es jetzt mal mit einer Auswahl getestet, da zieht er mir aber auch wieder den Arm heraus.

Scheint so, als würden die Pixel genau außerhalb des Lassos noch mitgenommen (ein bug?). Wenn ich 1 px "Sicherheitsabstand" lasse, geht's. Ich hatte nur mit deinem Streifenmuster experimentiert und die Auswahl großzügig zwischen die Streifen gelegt.

L.G.

Burkhard.

[Martin Huber]

Die Arbeitsebenen-Maske wirkt wie eine Ebenenmaske und überblendet das Ergebnis, das man mit weißer Arbeitsebenen-Maske hat.

Die Arbeitsebenenmaske von Verflüssigen arbeitet anders als eine Ebenenmaske: Sie überblendet, sondern regelt die Stärke der Verschiebung kontrolliert. Mit Weiß hat man die volle Verschiebung, mit Schwarz gar keine.

Persönlich habe ich die Arbeitsebenenmaske in dem Zusammenhang aber auch noch nicht verwendet. Ich benutzte im Zweifelsfall - wie Hoogo vorgeschlagen hat - den Radiergummi des Verflüssigen-Werkzeugs.

Martin