'Schatten aussen', 'Glühen aussen'

[okapi]

Ich finde den Effekt "Schatten aussen" bei 90-Grad-Ecken unrealistisch: er erzeugt viel zu runde Schatten. Eine Ecke bleibt ja auch im Verlauf eines Schattens immer noch eine Ecke.
Leider ist auch der Effekt "Glühen aussen" ist nicht wirklich brauchbar, um einen Rundum-Schatten (ohne Versatz) zu simulieren, der erzeugt merkwürdige horizontale und vertikale Knoten an den Ecken.
Könntet ihr das ein wenig verfeinern?

Bitte scrollen, um die Screenshots zu betrachten!

Anlass ist der Wunsch, einen simplen Schatten wie auf dieser Website: http://www.airtightinteractive.com/news/ zu erzeugen.

Michael

[Hoogo]

Die Knoten sind eine optische Täuschung.
Wegen der Runden Ecken habe ich mir auch schonmal den Kopf zerbrochen. Das ist eigentlich logisch und auch das, was sich mit einem einfachen Weichzeichner ergeben würde. Ich weiß, was Du Dir vorstellst, ich habe aber noch keine Formel gefunden, die nicht bei anderen Winkeln totalen Mist erzeugen würde.

Der andere Effekt kommt auch durch den Weichzeichner.

Experiment:
-Nimm einen 5-zackigen, leicht verdrehten Stern, Schwarz auf Weiß
-Lege eine Arbeitsebene Weichzeichner drüber
-Darüber eine Ebene Histogrammkorrektur, Obergrenze bis nach ganz unten gezogen.
Jetzt spiel mal am Weichzeichner. Der Stern wird schrumpfen, ist OK, aber bei größeren Radien bekommt er ganz komische Formen... Den Weichzeichner durch den Gausschen ersetzen sieht besser aus, noch beser wäre aber imho ein kreisförmiger.

[okapi]

Die Knoten sind eine optische Täuschung.
Wegen der Runden Ecken habe ich mir auch schonmal den Kopf zerbrochen. Das ist eigentlich logisch und auch das, was sich mit einem einfachen Weichzeichner ergeben würde. Ich weiß, was Du Dir vorstellst, ich habe aber noch keine Formel gefunden, die nicht bei anderen Winkeln totalen Mist erzeugen würde.

Es mag sein, dass es, so wie das Programm rechnet, intern "logisch" ist, aber es entspricht nicht unserem Eindruck von Realität, wie der Schatten eines Rechtecks auf einen Hintergrund fällt. Auf der zitierten Website ist das so gelöst, wie man (vielleicht idealisiert) im Kopf hat.
Ich möchte es ungefähr so haben, wie auf der beigefügten, stark vereinfachten Skizze.
Natürlich sind die Pixel, die diagonal von der Ecke ausgehen, weiter vom Objekt, das den Schatten wirft, entfernt, das heisst, man muss deren Grauwerte anpassen, aber insgesamt wird dennoch nicht der Eindruck einer "runden" Ecke des Schattens entstehen, so wie auf dem Bild meines vorigens Postings.

Michael

[Hoogo]

Ja, was herauskommen soll ist, klar, aber finde da mal einen Weg, daß das auch bei schrägen Kanten oder den 5-zackigen Sternen funktioniert

Konkret für diesn Fall könntest Du das so lösen:
-Ein zu großes waagerechtes Rechteck in Weiß auf schwarzem Grund. Am besten Graustufe, ohne Transparenz, und darauf achten, daß es keine weichen Randpixel gibt.
-Ein zu großes senkrechtes Rechteck in Weiß.
-Beide nach Geschmack weichzeichnen.
-Modus abdunkeln

Klappt aber halt nur für diesen Fall Rechteck so schön.

[Martin Huber]

Es mag sein, dass es, so wie das Programm rechnet, intern "logisch" ist, aber es entspricht nicht unserem Eindruck von Realität, wie der Schatten eines Rechtecks auf einen Hintergrund fällt.

Ich denke schon, dass das aktuelle Verhalten der Realität entspricht. Die unscharfe Kante des Schattens entsteht durch Lichtstreuung, und an den Ecken ist viel mehr Streulicht als an den Kanten, wodurch die Abrundung an den Ecken entsteht.

Auf der zitierten Website ist das so gelöst, wie man (vielleicht idealisiert) im Kopf hat.

Auch die zitierte Webseite hat abgerundete Ecken, was man recht klar sieht, wenn man den Schatten mit dem Histogramm spreizt. Aber ich glaube, dass diese Seite eher einen Glühen- als einen Schatten-Effekt verwendet. Mit Gewissheit kann man das aber nicht sagen, da der obere Rand abgeschnitten ist.

Nachtrag: Nachdem ich mir den Schatten nochmals angesehen habe, glaube ich, dass er gar nicht automatisch erzeugt wurde, sondern über Verläufe erzeugt wurde. Z.B. passen in der linken, unteren Ecke die Versatzstücke nicht exakt zusammen.

Ich möchte es ungefähr so haben, wie auf der beigefügten, stark vereinfachten Skizze.

Das Ergebnis sieht in deiner Skizze recht schön aus, in der Realität schlägt da aber wieder eine optische Täuschung zu, die dazu führt, dass es so aussieht, als wären die Diagonalen dunkler.
Du musst nur mal den Pinseleditor öffnen und einen weichen, rechteckigen Pinsel erzeugen um zu sehen, was ich meine.

Martin

[okapi]

Ich möchte es ungefähr so haben, wie auf der beigefügten, stark vereinfachten Skizze.

Das Ergebnis sieht in deiner Skizze recht schön aus, in der Realität schlägt da aber wieder eine optische Täuschung zu, die dazu führt, dass es so aussieht, als wären die Diagonalen dunkler.

Optische Täuschung ist auch eine sachliche, weil die Pixel, die sich in der Nähe der Diagonale befinden, von der Kante (hier vom Eckpunkt) des Objekts etwas weiter einfernt sind. Das könnte die Software korrigieren, und daraus ergäbe sich eine gewisse Rundung, der normale Effekt einer unscharfen Ecke.

Die unscharfe Kante des Schattens entsteht durch Lichtstreuung, und an den Ecken ist viel mehr Streulicht als an den Kanten, wodurch die Abrundung an den Ecken entsteht.

Da gebe ich dir recht, allerdings entsteht so viel Streulicht nur bei einer sehr großflächigen Lichtquelle, etwa einer Softbox im Photostudio. Offenbar ist der Algorithmus, mit dem der Schatteneffekt gerechnet wird, auf eine solches Szenario eingestellt. Eine Alltags-Lichtquelle ist dies aber wirklich nicht. Solche Lichtbedingungen, bei denen an den Ecken so viel Streulicht entsteht, herrschen vielleicht im Freien, bei bedeckten Himmel .

Ich habe mit einem weissen Karton mit verschiedenen Licht-Situationen, auch im Freien experimentiert. Das, was die Software errechnet, nämlich dass der Schatten quasi unter die Ecke des Objekts entschwindet, hat "live" jedenfalls nicht stattgefunden. Und es entspricht auch nicht den visuellen Erwartungen, was eigentlich der Sinn von solchen Grafiken ist, nämlich symbolhaft einen Eindruck von etwas zu erzeugen, etwas zu illustrieren.
*
"Schatten aussen":

Schatten_PL.jpg

*
"Schatten aussen" live:

Schatten_live.jpg

[Hoogo]

...Dann ist in der Grafik für den Abstand der Radius zu klein gewählt. In Natur würde der Radius der Weichzeichnung zunehmen, je weiter man das Objekt vom Hintergrund entfernt, und bei genügend weicher Lichtquelle dürfte der Scahtten auch unter dem Objekt verschwinden. im Programm werden die Parameter halt anders gesetzt, ich würde sagen, daß der Weiche Rand nicht größer als der Abstand sein darf. Und die Software rechnet mit Gamma 2.2, die Natur mit Gamma 1, bei Bedarf müsstest Du da noch eine passende Kurve in der Farbe des Schattens wählen.

[okapi]

...Dann ist in der Grafik für den Abstand der Radius zu klein gewählt... ... bei Bedarf müsstest Du da noch eine passende Kurve in der Farbe des Schattens wählen.

Ich habe alle möglichen Einstellungen probiert, es ändert sich leider nichts am Ergebnis. Mit einem versetzten Schatten sieht man noch besser, was ich meine:
.

Schatten.jpg

Man sieht die von mir erwähnten Knoten, und dass PL aus dem Schatten eines Quadrats ein Rhomboid macht. Es mag sein, dass es sehr komplexe Lichtverhältnisse gibt, die einen solchen Schatten tatsächlich erzeugen, vielleicht auch mittels mehrerer Lichtquellen, wodurch diese Interferenz-artigen Knoten erklärbar wären, aber der Schatten entspricht schlicht und einfach nicht dem, was wir aus täglicher Anschauung kennen. (siehe Beispielfoto aus meinem vorigen Posting: "Schatten_live.jpg").

Ich möchte dieses Effekt-Tool ja nicht für physikalische Untersuchungen von Lichtphänomenen nutzen, sondern zur Illustration. Der Schatten eines Quadrats wird als 8-Eck beim Betrachter eher wenig visuelles Verständnis finden.

Michael

[Martin Stricker]

Also ich muss mich hier Michael (Okapi) anschließen. Der Schlagschatteneffekt in PL gefällt mir auch nicht so gut wie z.B. in PS.

Mein bestes Ergebnis mit PL sieht so aus.


In PS wirkt der Schatten auf mich natürlicher.


Auch sehr schön die Möglichkeit in PS eine Ebene aus dem Schlagschatten zu erstellen. Dadurch wird es möglich noch ganz andere Effekte zu erzielen und z.B. einen Gegenstand in den Raum zu stellen.

Hab diese Möglichkeit von PS übrigens kürzlich sehr intensiv für ein Schmuckprospekt gebraucht.


Martin

[okapi]

In PS wirkt der Schatten auf mich natürlicher.

Danke für die Beispiele, Martin! Ich denke, der Unterschied ist augenfällig. PS macht keine horizontalen und vertikalen Knoten an den Ecken und plattet die Ecken auch nicht ab, sondern rundet sie nur, gemäß der sich durch den Abstand ergebenden Unschärfe. Das Ergebnis ist ein natürlich wirkender, gleichmäßiger, weicher Helligkeitsverlauf entlang der Kanten und Ecken des Objekts.
Ich bin sicher, dass die PS-Variante eine vereinfachte, idealisierte Darstellungsart ist, aber sie ist meiner Meinung nach die visuell verständlichere, und daher zur Illustration brauchbarere.

Michael

[Gerhard Huber]

Mein bestes Ergebnis mit PL sieht so aus.

kannst du mir das mal als PLD schicken? Ich habe den Verdacht, dass du da im Schatten eine Kurve hast.

[Gerhard Huber]

Auch sehr schön die Möglichkeit in PS eine Ebene aus dem Schlagschatten zu erstellen. Dadurch wird es möglich noch ganz andere Effekte zu erzielen und z.B. einen Gegenstand in den Raum zu stellen.
Hab diese Möglichkeit von PS übrigens kürzlich sehr intensiv für ein Schmuckprospekt gebraucht.

Das kannst du in PL mit dem 3D-Schatten machen - ohne viel Aufwand.

[Martin Stricker]

Das Ergebnis ist ein natürlich wirkender, gleichmäßiger, weicher Helligkeitsverlauf entlang der Kanten und Ecken des Objekts.
Ich bin sicher, dass die PS-Variante eine vereinfachte, idealisierte Darstellungart ist, aber sie ist meiner Meinung nach die visuell verständlichere, und daher zur Illustration brauchbarere.

Du kannst übrigens auch in PL einen solchen Schatten erstellen. Das geht allerdings dann nur so, wie man das früher gemacht hat . Zuerst musst du die Ebene des Objekts das eine Schlagschatten erhalten soll duplizieren. Dann das spätere Schatten-Objekt schwarz färben und in eine Rastereben umwandeln. Jetzt nur noch die Rasterebene mit dem "Gaußschen Weichzeichner" bearbeiten bis der gewünschte Effekt erreicht ist.

Hier ein Beispiel-PLD

Martin

[Martin Stricker]

Das kannst du in PL mit dem 3D-Schatten machen - ohne viel Aufwand.

Das ist nicht ganz das Gleiche. Um einen realistischeren Schatten zu erzeugen verzerre ich ihn auch oben noch in der Breite. Außerdem erstelle ich noch einen Helligkeitsverlauf mit einer Ebenemaske, damit der Schatten nach hinten ausbleicht. Bei meinem Beispiel sieht man das aber nicht so gut.

Martin

[Martin Stricker]

Mein bestes Ergebnis mit PL sieht so aus.

kannst du mir das mal als PLD schicken? Ich habe den Verdacht, dass du da im Schatten eine Kurve hast.

Ja, da war ne Kurve drin.

Ohne sieht es dann so aus.


Gefällt mir aber auch nicht so toll.

Martin