PhotoLine in der aktuellen c't

[gmhofmann]

In der neuen c't sind mal wieder Bildbearbeitungen getestet worden. PhotoLine haben die Tester (mal wieder) bescheinigt, dass man sich in den Menüs verlieren würde.
Schade, dass man das nicht konkretisiert hat...

[Hoogo]

Ich muß morgen mal auf der Arbeit gucken, wo die CT abgeblieben ist...

[gmhofmann]

Hier ist ein Scan des Artikels ...

[Hoogo]

Ja, der rote-Augen-Filter
Könnte man den nicht inzwischen wegwerfen, wo es jetzt doch den rote-Augen-Pinsel gibt?

[okapi]

Die Implementierung mancher Filter könnte indes besser sein.

Ich weiß nicht genau, ob damit die Implementierbarkeit von PS-Filtern gemeint ist, denn diese hat im Augenblick meiner Wahrnehmung nach tatsächlich ihre Grenzen. Und zwar offenbar dann, wenn ein Filter seine Ergebnisse auf einer neue Ebene anlegen will.

Michael

[Hoogo]

Die meinen glaub ich mehr die Punkte, die die danach angesprochen haben. Hüpfige Regler, der rote-Augen-Filter und sowas.

Hab die CT den Admins eintreissen können. Etwas komisches Fazit, das irgendwie nicht zum Rest des Textes passen will, aber insbesondere in der Tabelle der Feature-Auflistung hat PL imho geglänzt. Und PSE hat im Text ganz schön auf die Mütze bekommen.

[okapi]

Meine Erfahrung ist leider die, dass ein etwas komplexeres Arbeiten mit PS-Filtern auf mehreren Ebenen immer wieder zu Abstürzen führt. Ein schwerer Fehler ist aufgetreten etc. oder gar keine Meldung sondern bloß Einfrieren des Programms.

Michael

[Gerhard Huber]

Meine Erfahrung ist leider die, dass ein etwas komplexeres Arbeiten mit PS-Filtern auf mehreren Ebenen immer wieder zu Abstürzen führt. Ein schwerer Fehler ist aufgetreten etc. oder gar keine Meldung sondern bloß Einfrieren des Programms.

Ist da irgendetwas nachvollziehbares dabei?

[okapi]

Meine Erfahrung ist leider die, dass ein etwas komplexeres Arbeiten mit PS-Filtern auf mehreren Ebenen immer wieder zu Abstürzen führt. Ein schwerer Fehler ist aufgetreten etc. oder gar keine Meldung sondern bloß Einfrieren des Programms.

Ist da irgendetwas nachvollziehbares dabei?

Leider nein, sonst hätte ich es angeführt. Jedenfalls treten Abstürze gerne mit Nik ColorEfex auf.

Michael

[NoSi]

In der neuen c't sind mal wieder Bildbearbeitungen getestet worden. PhotoLine haben die Tester (mal wieder) bescheinigt, dass man sich in den Menüs verlieren würde.
Schade, dass man das nicht konkretisiert hat...

Naja. Lieber drin verlieren, als nix finden. Bei gleichbleibender Fläche mehr Information führt zu einer Verdichtung. Wenn PL auf den Umfang anderer Programme reduziert würde, die „übersichtliche Menüs“ haben, will ich mir das Geschrei nicht anhören müssen. Und dass PL nicht "mal eben so" bedient werden kann, steht auch im Artikel. Und ich schätze es sehr, dass PL erst gar nicht versucht, jedem Dödel einen Zugang zum Programm, z.B. mit nervigen Assistenten oder Dummbatz-Tools, zu öffnen.

Grüße
NoSi

[NoSi]

Meine Erfahrung ist leider die, dass ein etwas komplexeres Arbeiten mit PS-Filtern auf mehreren Ebenen immer wieder zu Abstürzen führt. Ein schwerer Fehler ist aufgetreten etc. oder gar keine Meldung sondern bloß Einfrieren des Programms.

Michael

Daran kann ich mich erinnern. Deshalb habe ich eine Alternative zu Photoshop gesucht und in PL gefunden. Außerdem: Es sind PS-Filter, und keine PL-Filter. Wer weiß, was der Plugin-Entwickler da erwartet. PL die Schuld dafür geben, dass Drittprogramme nicht funktionieren, ist imho etwas zu einfach.

Grüße
NoSi

[okapi]

Meine Erfahrung ist leider die, dass ein etwas komplexeres Arbeiten mit PS-Filtern auf mehreren Ebenen immer wieder zu Abstürzen führt. Ein schwerer Fehler ist aufgetreten etc. oder gar keine Meldung sondern bloß Einfrieren des Programms.

Michael

Daran kann ich mich erinnern. Deshalb habe ich eine Alternative zu Photoshop gesucht und in PL gefunden. Außerdem: Es sind PS-Filter, und keine PL-Filter. Wer weiß, was der Plugin-Entwickler da erwartet. PL die Schuld dafür geben, dass Drittprogramme nicht funktionieren, ist imho etwas zu einfach.

Grüße
NoSi

Die Realität der Fotobearbeitung schaut für mich dann so aus, dass ich ein RAW-Foto mit Lightroom, Bibble oder RawTherapee entwickle, mit PhotoLine bearbeite und die gewünschten PS-Filter mit Photoshop Elements (meist zwangsläufig mit 8 Bit/Kanal) anwende.

Ich weiß schon, man will immer mehr. Aber PhotoLine gibt sich ja grundsätzlich als eierlegende Wollmilchsau. Und da muss ich sagen, dass es für mich bei aller herausragender Qualität weder ein guter Bildbetrachter (zumindest nicht für RAW), noch ein brauchbarer RAW-Konverter (viel zu langsam, keine brauchbare automatische Grundeinstellung) ist.
Wenn du nun noch meinst, dass PS-Filter nur mit PS funktionieren müssen, dann brauch ich also drei Programme (zwei davon von Adobe) für einen ganz normalen Fotoausarbeitungs-Workflow.
PS-Filter funktionieren im Übrigen für viele Bildbearbeitungsprogramme, diese Forderung nach PS-Filter-Kompatibilität ist also kein unmoralisches Ansinnen.

Michael

[NoSi]

PS-Filter funktionieren im Übrigen für viele Bildbearbeitungsprogramme, diese Forderung nach PS-Filter-Kompatibilität ist also kein unmoralisches Ansinnen.
Michael

Ich verwende ebenfalls PS-Filter im Zusammenspiel mit PL. Und die, die ich verwende, funktionieren ohne Abstürze. Meine Erfahrung ist eine Banale: Was in PS funktioniert, funktioniert entweder sauber in PL oder gar nicht. Die "gar nicht" Kanditaten fordern meist eine ganz spezielle Funktionalität/Struktur von PS, womit sie nicht mehr "allgemeintauglich" sind. Wacklige Kanditaten in PS wackeln in PL genauso.

Über die Definition von "funktionieren" in Bezug auf PS-Filter will ich jetzt gar nicht erst anfangen zu diskutieren. Ich habe pfundweise welche, die z.B. im "Zielsystem" PS NICHT laufen, bei Adobe da mal eben ein Format geändert hat, das Plugin aber nicht angepasst ist.

Lass es mich so sagen: PL kann mit PS-Plugins umgehen. Manche sind halt zu doof für PL oder zu gnadenlos auf PS abgestimmt. Aber das ist keinesfalls das Problem von PL.

Grüße
NoSi

[okapi]

Meine Erfahrung ist eine Banale: Was in PS funktioniert, funktioniert entweder sauber in PL oder gar nicht.

Dann wär's ja eindeutig, und man könnte sich drauf einstellen. Leider ist es aber nicht so. Manche (hochwertige) Filter funktionieren eine Zeitlang, und führen dann unterm Arbeiten irgendwann zu einem nicht nachvollziehbaren Absturz.

Ich habe pfundweise welche, die z.B. im "Zielsystem" PS NICHT laufen

Ja es gibt Unmengen von sogenannten PS-Filtern, die unnötig, unbrauchbar und einfach Schrott sind. Aber die meine ich ganz sicher nicht.

PL kann mit PS-Plugins umgehen. Manche sind halt zu doof für PL...

Das ist lustig!

Michael

[Hoogo]

Richtig verwenden tu ich eigentlich nur "Neat Image" und hin und wieder den "Virtual Photographer". Das erste hat nie Probleme gemacht, das zweite hatte hin und wieder mal Abstürze, wenn ich wild durch Presets gehüpft bin, Vorschauen aktualisiert habe oder was-weiß-ich. Nachvollziehbar war das aber nie, und einen anderen Host als PL hatte ich nie.

A Propos CT und Plugin... AUf der CT war auch ein Freistell-Plugin, hat das wer ausprobiert? Bei mir auf Win98 läuft es nicht, aber was heisst das schon...