Programmoberfläche

[Hoogo]

Idea: What if the mouse icon changes when you hoover over a control that has a right-click function? Or shift-click function or other additional keys?

[Photo-Michael]

@Martin Sticker
Du hast sicher recht mit dem was Du sagst. Schaden würde es sicher nicht aber zwingend notwendig ist es auch nicht. Die größte Hürde ist der Wille sich mit Photoline vertraut zu machen. Daran würde sich auch mit einer neuen Oberfläche nichts ändern. Viele Profis sind gezwungen PS zu nutzen weil der Auftraggeber oder Arbeitgeber es so vorschreibt, Teams an einem Projekt arbeiten usw. Es sind also eher Einzelkämpfer, Privatleute, Fotografen oder Designer die allein arbeiten welche sich den Luxus frei zu wählen leisten können. Leider! Den Massenmarkt an Automatikfunktionsbenutzer hat Photoline auch nicht wirklich zur Zielgruppe. Übrig bleiben Leute die sich intensiver mit dem jeweiligen Medium (Fotografie, Grafik usw.) beschäftigen wollen und keinem Softwarezwang ausgesetzt sind. Ob sich diese Zielgruppe so stark von einer Oberfläche beeinflussen läßt bezweifle ich ein wenig. Viel hilfreicher für den Einstig wäre ein Buch mit dem man Photoline kennen lernen kann. Vielleicht schreibe ich eines wenn ich Photoline besser kenne und werde steinreich
Pixelmator kenne ich nur von der Webseite. Ist ja ein reines Mac-Programm. Sicher im ersten Moment bestechend verführerisch aber für meinen Geschmack fast zu viel des Guten. Schließlich soll doch die eigentliche Arbeit im Mittelpunkt stehen und nicht die Software.

@Coil
Wie gesagt nicht alle aber einige Deiner Beiträge kamen bei mir recht derb an. Wenn es nicht so gemeint war... um so besser!
Wünsche Dir auch eine gute Zeit!
Viele Grüße Michael

[franky68]

Wer von PS umsteigt wünscht sich insgeheim ein PS unter anderen Namen zu einem bezahlbaren Preis.

Ich denke, das ist auch durchaus legitim. Abgesehem vom schnöden Mammon geht es ein klein wenig auch noch ums Prinzip. Ich muss Adobes Monopol nicht auch noch unterstützen - zumal mir von deren Seite ja auch deutlich klar gemacht wird, dass sie mich (zumindest für das "grosse" PS) nicht als Kunden wünschen...

Wenn Du von PS 7 kommst sollte es für Dich auch technisch ein Fortschritt sein. Ich stehe selbst noch relativ am Anfang habe mich aber recht schnell rein gefunden. Man muss hartnäckig bleiben, viel im Forum und den Tutorials lesen und wenn man nicht mehr weiter weiß einfach fragen. Bisher wurden meine Fragen immer beantwortet.
l

Im Vergleich zu PS7 ist vermutlich alles ein Fortschritt. Selbst PSE kommt inzwischen ja schon fast daran...

Hartnäckig bin ich und im Forum und Tutorials lese ich im Moment auch jede Menge. Aber: die Motivation muss man erstmal haben. Schaut man kurz und oberflächlich auf die Oberfläche, ist man schnell versucht, selbige wieder zu schliessen und für gleiches Geld z.B. PSE zu erwerben. Funktional sicherlich weit unterlegen, keine Frage. Trotzdem wirkt es optisch erstmal wertiger und bei PL hat man nicht lange genug verweilt um festzustellen, was einem entgeht.

Ob Du Dich mit der Oberfläche anfreunden kannst oder nicht mußt Du wohl selbst entscheiden. Die Menüs usw. von PS 1:1 zu übernehmen ist aus rechtlichen Gründen sicher auch keine gute Idee.

Nein, die Menues 1:1 zu übernehmen ist sicher keine gute Idee und auch wenn es den PS Usern vieles erleichtern würde, ist das sicher auch nicht zielführend. PL ist ein eigenständiges Programm mit einem eigenen Konzept. Das heisst umgekehrt aber nicht, dass alles was PS macht schlecht ist. Hier und da kann man sicher auch etwas davon übernehmen solange PL dafür nicht seine Eigenständigkeit opfern muss. Die numerischen Slider sind da so ein Beispiel. An einigen Stellen wurde etwas ähnliches ja bereits in PL eingeführt - leider noch nicht in allen. Das drag&drop vom Ebenendialog wäre z.B. ein anderes.

Ich denke eher das irgendwann die Zeit kommt wo die inhaltliche Arbeit nachlässt und Zeit dafür schafft sich mit anderen Dingen wie der Oberfläche zu befassen.

Naja, wenn man das Interview der beiden liest, gibt es ja aktuell keine grösseren Baustellen mehr. Dann wäre jetzt ja genau der richtige Zeitpunkt, um sich der GUI anzunehmen

Also in PS sind die Icons auch nicht größer oder besser erkennbar.

Grösser nicht aber besser erkennbar. PL verschwendet zu viel Platz um die Ebene grafisch darzustellen, für die eigentliche Funktion (z.B. Mülleimer) bleibt dann zu wenig Platz. Die kleinen Icons *in* der Ebene (gesperrt etc) sind in PL sogar so klein, dass ich sie oft gar nicht wahrnehme.

[Martin Stricker]

Übrig bleiben Leute die sich intensiver mit dem jeweiligen Medium (Fotografie, Grafik usw.) beschäftigen wollen und keinem Softwarezwang ausgesetzt sind. Ob sich diese Zielgruppe so stark von einer Oberfläche beeinflussen läßt bezweifle ich ein wenig.

PhotoLine ist ein Grafikprogramm, gerade deshalb muss man davon ausgehen, dass das äußere Erscheinungsbild (Grafiker, Fotografen, Designer sollten allein schon von Berufswegen ein gewisses Gefühl für Ästhetik haben) eine größere Rolle spielt. In meinem Umfeld habe ich auch schon die Erfahrung gemacht, dass gerade Aufgrund des aussehens PL abgelehnt wird. Ich selber bin Berufsfotograf und traue mir deshalb ein gewisses Urteil zu.

LG Martin

[Photo-Michael]

@Martin
Abschließend klären können wir das sicher nicht. Vielleicht zeigt es sich eines Tages mal wenn es tatsächlich eine neue Oberfläche gibt. Man kann das so sehen wie Du es beschreibst und es mag auch Menschen geben die so reagieren. Denke ich 20zig Jahre zurück so konnten die Vergrößerungsgeräte auch nicht gerade mit atemberaubenden Design´s aufwarten. Andererseits sahen die Objektive damals wesentlich ansprechender aus. Ob nun EBV, Kamera oder Objektiv all diese Dinge sind für mich Werkzeuge. Wenn sie toll aussehen ist das schön, wenn nicht auch gut. Aber sie müssen funktionell und praktisch sein. Auf Ästhetik lege ich in der Fotografie großen wert und ich denke schon das ich ein Gefühl für diese Dinge habe. Wenn ich allerdings mit Photoline arbeite rückt das Aussehen völlig in den Hintergrund. Meine Aufmerksamkeit liegt auf dem Foto welches ich bearbeite. Hierin liegt sicher auch der Grund warum mich die Oberfläche nicht so stört wie vielleicht andere.

LG Michael

[Neonsquare]

@Michael
Es geht glaube ich weniger um "atemberaubendes Design" sondern vielmehr ein Einklang von Form und Funktion. Ein billig wirkendes, unkenntliches Icon oder derartige Dinge sind in bei physischen Werkzeugen eben schlecht nutzbare Beschriftungen, schlechte Spaltmaße und ungenügend entfernte Grate. Die reine Funktion mag damit nicht beeinträchtigt sein, aber der Vertrauensvorschuss in die Qualität und die Haltbarkeit des Werkzeugs ist schlicht weniger hoch. Vielen scheint es eben bei PhotoLine so zu gehen, dass die Funktion bei weitem (!) dem durch die Anmutung bedingten ersten Eindruck überwiegt.

Ich nutze PhotoLine erst seit 2,5 Jahren - immerhin extensiv gewerblich für Fotobearbeitung, Flyer und Webseiten. Es ist ein Werkzeug, das professionellen Ansprüchen genügt. Mein Weg zu PhotoLine scheint auch bei einigen anderen so gelaufen sein: es ist schlicht und einfach die einzige Preisgünstige Bildbearbeitung die 16 Bit/Farbkanal unterstützt. Nur deshalb habe ich es nach einiger Recherche überhaupt gefunden. Nur deshalb habe ich trotz des schlechten ersten Eindrucks (Anmutung und Gewöhnungsbedürftigkeit der Oberfläche) genug Willen aufgebracht um zu entdecken, was es eigentlich für eine Softwareperle ist. Heute gibt es bei weitem mehr Features die ich an PhotoLine schätze und nirgends anders finde - aber das musste mir erstmal alles klarwerden. Das wirklich schlimme: selbst nach 2,5 Jahren lerne ich noch Details der Bedienung, die ganze Programmteile massiv aufwerten oder gar überhaupt erst praktikabel benutzbar machen. In letzter Zeit war das vor allem viel im Vektorgrafikbereich.

Wenn aber nun eine gehypte und gut präsentierte Software wie Pixelmator erstmal 16 Bit/Kanal anbietet, dann wird auch der von mir durchlaufene Weg womöglich durchbrochen. Möglicherweise hätte ich PhotoLine dann nicht über den ersten Eindruck hinweg weiter vertieft und wäre bei einer im Vergleich suboptimalen Software hängengeblieben. "Vektorgrafik" hat Pixelmator ja nun gelernt (es ist ein Witz im Vergleich zu PL) - demnächst kommen wohl nichtdestruktive Arbeitsebenen oder sowas - und 16 Bit/Kanal ist auch eines der am häufigsten gewünschten Features. Im Praxiseinsatz hält Pixelmator dem Vergleich mit PhotoLine nicht stand - aber es tritt besser präsentiert auf und wenn die Käufer erstmal bloß Featurelisten und Anmutung vergleichen könnte das für PhotoLine schlecht aussehen.

[Photo-Michael]

@Neonsquare
Um eines erst mal klar zu stellen, ich wäre nicht dagegen wenn sich die Entwickler dazu entschließen die Oberfläche zu überarbeiten. Auch ich würde mich darüber freuen. Selbst mit einer Preiserhöhung in einem gewissen Rahmen könnte ich leben. Allerdings habe ich auch die Befürchtung das sich an der jetzt einzigartigen Situation welche Photoline irgendwie auch ausmacht zu viel ändern könnte. Ich meine damit die jetzt enge Zusammenarbeit zwischen Entwickler und Nutzer und auch die Tatsache, dass eben nur diese zwei Entwickler Entscheidungen treffen. Wäre die Überarbeitung überhaupt von den beiden zu bewältigen? Was würde sich alles verändern wenn andere Entwickler Mitspracherecht hätten. Und was wäre wenn dann die Konkurrenz verführerische Angebote macht? Ich erinnere nur an den Raw-Shooter. Eine Erfolgsgeschichte welche ein abruptes Ende fand und zumindest für den Kunden nicht zum Vorteil war.

Ich selbst habe mir vor ca. 1,5 Jahren Photoline zum ersten mal angesehen. Es war aber nicht die Oberfläche welche mich vom Kauf abhielt sondern die Bedienung. Obwohl erst mal alles irgendwie schon an andere Programme erinnerte war die Bedienung doch sehr anders. Ich fand einfach viele Funktionen nicht bzw. wußte nicht was sich unter den Bezeichnungen verbirgt. Dann habe ich weiter andere Software getestet und zum Teil auch gekauft. Dabei stellte ich schnell fest, dass man die ganzen Testberichte in so genannten Fachzeitschriften komplett vergessen kann. All die Macken und Fehler, schlampige Programmierung, fast schon unverschämter Support und die gravierenden Einschränkungen wurden meist verschwiegen. Auf die Bezeichnung Profi-Software gebe ich nichts mehr. Zugegeben die Oberflächen sahen alle samt schicker aus als das von Photoline. Aber was nützt mir das wenn zum Beispiel hinter jedem Klick ein Absturz lauert und meine gesamte Arbeit zu Nichte macht oder gängige Funktionen nicht nutzbar sind weil meine Auflösung angeblich zu hoch ist.
Nach all diesen Erfahrungen habe ich mir Photoline dann noch mal angesehen obwohl ich mich eigentlich schon damit abgefunden hatte in den sauen Apfel beißen zu müssen und das aus meiner Sicht völlig überteuerte PS zu erwerben. Zum Glück kam bei mir dann der Dammbruch was die Bedienung und Bezeichnungen angeht. Ich spürte Erleichterung darüber das die Software stabil lief und alle Grenzen auf die ich zunächst mal stieß lediglich darin bestanden noch zu unwissend zu sein diese Dinge mit Photoline umzusetzen. Vieles bekomme ich mit Photoline schon heute gut hin dennoch muß ich noch sehr viel lernen. Aber das macht mir durchaus viel Spaß!

Wenn ich mir etwas wünschen dürfte dann wäre das ein umfassendes Handbuch!

Bedenkt man wie viel hundert Menschen an der Entwicklung von PS beteiligt sind so habe ich großen Respekt vor der Leistung der zwei Entwickler von Photoline.

Höre ich dann Dinge wie: Es gibt noch andere Inseln so kann ich nur sagen ja, es gibt eine. PS für 800 Euro. An dieser Erkenntnis kommen wir meiner Meinung nach nicht vorbei.

Es gibt ja hier einige die etwas „sauer“ wirken weil sich an der Oberfläche wenig tut und die Entwickler sich eher bedeckt halten. Verstehen kann ich den Hintergrund gut. Es ist ein tolles Programm! Warum also nicht eine Verpackung die den Inhalt mehr würdigt?
Die meisten haben ihr Anliegen ja auch in angemessener Form und Sprache zum Ausdruck gebracht, was ich völlig legitim finde. Nur leider waren auch Beiträge dabei welche ich von Form und Sprache nicht als angemessen empfand. So und nicht anders sind einige Zeilen von mir zu verstehen.

Den Anspruch das die Entwickler hier umgehend und auch am Wochenende reagieren sollen halte ich für etwas überzogen. Etwas Zeit sollte man ihnen schon lassen, denke ich.

Vielleicht hast Du recht mit dem was du über Pixelmator sagst. Obwohl der Kundenkreis ja etwas einschränkt ist. Soweit ich weiß gibt es das ja nur für den Mac. Ich weiß natürlich nicht wie das Verhältnis Windows und Mac-User bei Photoline ist. Aber Pixelmator ist ja nicht das einzige Programm dieser Art. Ich habe ja einiges getestet, auch eines mit 16bit, Ebenentechnik und eigentlich umfangreichen Funktionsumfang trotzdem bin ich am Ende aus guten Gründen bei Photoline gelandet. Vielleicht erkennt der eine oder andere jetzige Pixelmatornutzer das am Ende auch. Das man sich vom Aussehen und Präsentation verführen läßt bedeutet noch nicht das man treuer Kunde wird. Die Meisten sind doch hier weil sie mit anderer Software unzufrieden waren und PS ein zu großes Loch in der Geldbörse hinterlässt.

So dann wünsche ich mal allen einen guten Start in die Woche!
Und tolle Erfolge mit Photoline!

Viele Grüße Michael

[Neonsquare]

@Michael
Meine Antwort war eigentlich nicht als Beschwerde oder Handlungsaufruf an die Entwickler gemeint, sondern als Reaktion auf Deine Aussage, dass Werkzeuge nur funktionell praktisch, aber nicht "toll aussehend" sein müssen. Mit viel zu vielen Worten versuchte ich dabei das Konzept "Vertrauen in Qualität und Stabilität aufgrund der Anmutung" rüberzubringen.

Ansonsten stimme ich im Großen und Ganzen mit Dir überein - allerdings finde ich, dass PhotoLine auch bei der Oberfläche durchaus immer wieder Fortschritte macht. Die einzigen Dinge, die mich bis heute immer wieder stören sind einerseits die manchmal zu versteckten Funktionen und andererseits das Handling der Paletten.

[Photo-Michael]

@Neonsquare
Das passt schon, ich weiß was Du meinst.

[akeller]

Hi Jochen,

Die einzigen Dinge, die mich bis heute immer wieder stören ... und andererseits das Handling der Paletten.

Damit meinst du das Platzieren der Leisten, Listen und Dialoge??
Auch ein wiederkehrendes Thema. Da hier offensichtlich auch viele Neu-User mitlesen ein gutgemeinter Tipp:
Direkt nach Installation oder Einrichten der Oberfläche mit [Ansicht]-[Dialoganordnung]-[Dialoganordnung speichern] die Einstellungen speichern, kann hilfreich sein, falls man Mal Probleme mit den widerspenstigen Dialogen hat.

Viele Grüße
Andreas

[Juan]

@Juan
Hey, these are small cats. This is unique and has no other program.

Cool, thanks for the clarification .

Too bad that this topic is a little hard to follow because the language, is there somewhere an automatic page translator that can get access to the forum?

Cheers
Juan

[Photo-Michael]

@Juan
I look occasionally by Googel translator into English forums. It is no pleasure! If the sentences are not too complicated, you understand it very well. The answers funtioniert only on the original page. For responses via translator should choose a short and simple sentences. Complicated Gramathik is unsuitable for translator software.

Regards Michael

[Hoogo]

Google (translate.google.com) offers something like this. There's a small link on that page that leads to something that should allow to translate web-pages. There are multiple ways, one for webpage-developers, one for normal users. It didn't work with Opera, but at least it's a start.

[akeller]

Hi Juan,

Too bad that this topic is a little hard to follow because the language, is there somewhere an automatic page translator that can get access to the forum?

this request I can understand but not answer, it seems that one is not able to access this forum with Google translate.
Until now the main discussion in this thread is about the UI (UserInterface) of PhotoLine. This is like a déjà vu for a lot of old PL-Users because this debate is quite old.
One part of the users stresses that PL will immediately get more new users if the UI will be more attractive.
Others say that functionality is the most important and they don't care that much about UI, but are not against a freshen design.
Quite often you can read: PL is such an amazing program, the last competitor of PS and programmed only by two German guys - one can understand that the UI cannot compete against a company who employed for sure a group of people only for the UI.
In the past there were some users who would like to help with some rework of icons, unfortunately it seems that there was not so much interest from the company behind PL.
(Probably this people, I was one of them, was also not aware of the task, because it is not easy to create sophisticated icons. Only Martin Stricker has a good talent for this ... and it was his request in this thread if there might be some interest for new icons)
Anyways this his hard to influence, the functionality of PL is great and to the UI of PL you get used after some while ...
Hey, and you can also see the positive part - nobody has cats that far in his software but PL
And sorry for all this German here, but you might understand that it is more easy to communicate in your native tongue.

@ Gerhard: Maybe you want to consider this mod for phpbb: http://www.phpbb.com/community/viewtopi ... &t=1893135

@ Hoogo: There seems to be restrictions for Google Translate and phpbb-forums.

Cheers,
Andreas

[bkh]

Google (translate.google.com) offers something like this. There's a small link on that page that leads to something that should allow to translate web-pages. There are multiple ways, one for webpage-developers, one for normal users. It didn't work with Opera, but at least it's a start.

Neither Google translate nor Yahoo Babelfish work with the Forum pages – the Forum software always sends a login screen (which gets translated). O course, you can use either to translate a single post, using Copy and Paste, but that's tedious.

Cheers

Burkhard.